Ухвала суду № 137840202, 30.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1569/19

Номер провадження 6/573/57/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

28 травня 2026 до суду надійшла заява ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду від 16 жовтня 2019 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 84 149 гривень 98 копійок та судовий збір у сумі 1 819 гривень 23 копійки, а всього: 85 969 гривень 21 копійок. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. ВП № 61366259. В подальшому, 28.03.2024 між Комерційний банк «ПриватБанк» та ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №«ПК-280324», відповідно до умов якого останні набули права вимоги до боржників первісного кредитора. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому документі по справі № 573/1569/19 з Комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником - ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

У судове засідання учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що рішенням суду від 16 жовтня 2019 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 84 149 гривень 98 копійок та судовий збір у сумі 1 819 гривень 23 копійки, а всього: 85 969 гривень 21 копійок.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. ВП № 61366259.

28.03.2024 між Комерційний банк «ПриватБанк» та ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №«ПК-280324», відповідно до умов якого останні набули права вимоги до боржників первісного кредитора.

Відповідно до витягу із реєстру боржників, право вимоги перейшло в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що до ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу перейшло право від первісного кредитора, в тому числі до ОСОБА_1 , заборгованість з якого стягнута на підставі виконавчого листа по справі № № 573/1569/19 відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16.10.2019, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №573/1569/19 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ЧЕРКАШИНА М.С.