Ухвала суду № 137840007, 01.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1364/25

Номер провадження 8/504/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

представника заявника Соклова Д.С.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Тиква», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ»; стягувач: ОСОБА_1 ; боржник: Фермерське господарство «Соти», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшла заява ПП «Тиква» про перегляд судового наказу, виданого Доброславським районним судом Одеської області від 07.04.2025 року № 504/1364/25, за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року у відкритті провадження за вищевказаною заявою було відмовлено.

В свою чергу, постановою Одеського апеляційного суду від 26.05.2026 року ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 22.06.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 01.07.2026 року о 12 год. 30 хв.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, з огляду на відкриття цим судом касаційного провадження у справі з перегляду постанови Одеського апеляційного суду від 26.05.2026 року.

Досліджуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2026 року у цій справі постановлено відкрити касаційне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Тиква», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ», стягувач ОСОБА_1 , боржник - Фермерське господарство «Соти», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2026 року. Витребувано з Доброславського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 504/1364/25).

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано із суду 1-ої інстанції, у зв`язку з чим усі матеріали передаються до суду касаційної інстанції, розгляд справи судом 1-ої інстанції до вирішення справи судом касаційної інстанції є неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити, а самі матеріали справи направити до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Тиква», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ»; стягувач: ОСОБА_1 ; боржник: Фермерське господарство «Соти», про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати зупинити до перегляду постанови Одеського апеляційного суду від 26.05.2026 року у даній справі в порядку касаційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Якимів А. В.