Ухвала суду № 137839999, 01.07.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1001/26

Провадження № 2/503/978/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: площа Перемоги, буд. 1-1, м. Кодима, Подільський район, Одеська область, 66000) про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач подала до суду через систему «Електронний суд» вище вказану позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати за нею права на приватизацію спірного житла (без надання органу приватизації ордера на спірне житло), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 кв.м., житлова 31,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га кадастровий номер 5122584600:02:002:0243;

- зобов`язати житлово-побутову комісію при виконавчому комітеті Кодимської міської ради Подільського району Одеської області здійснити приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,2 кв.м., житлова 31,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га кадастровий номер 5122584600:02:002:0243 на її ім`я за відсутності ордера на житлове приміщення.

29.06.2026 року ухвалою суду позовну заяву у даній справі було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

30.06.2026 року позивач через систему «Електронний суд» подала заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої була долучена квитанція про сплату (доплату) судового збору.

Позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (у дійсності в розмірі більшому ніж встановлено законом 2129,92 грн). В свою чергу, згідно положень пункту 1 ч.1 і ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Підстав для залишення позовної заяви без руху (після усунення недоліків), її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та згідно ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 212 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 липня 2026 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача Кодимську міську раду Подільського району Одеської області, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Згідно вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції внаслідок чого учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко