Ухвала суду № 137839392, 29.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5131/26

Провадження № 1-кс/331/1332/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування викладеної у скарзі вимоги зазначено, що УСБУ в Запорізькій області не вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його неодноразовими повідомленнями про злочин, передбачений ст.111 КК України, а натомість надають відповіді про те, що факт кримінального правопорушення не виявлено. Скаржник посилається, зокрема, на лист Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 01.06.2026 № 59/14/59/14-5906, отриманий ним 05.06.2026 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Оскільки скаржник вважає таку позицію УСБУ в Запорізькій області незаконною, він просить суд:

- прийняти та розглянути скаргу за його участю;

- зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення за ст.111, ст.114 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області протягом 24 годин надати йому копію Витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення за ст.111, ст.114 КК України з дати повідомлення, а саме 13.05.2026;

- зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області залучити його до розслідування цієї справи з метою виявлення зрадників України;

- витребувати з УСБУ в Запорізькій області будь-яке ЄРДР, де було б внесене його повідомлення про злочини за ст.111, ст.114 КК України про передачу даних до РФ за рахунок шифрів;

- витребувати з УСБУ в Запорізькій області документи, на підставі яких відповідач нібито проводив якісь розслідування, але нічого не знайшов, зокрема, проведення розслідування за ЄРДР №22025080000001514, №22024080000000302, №22024080000000834;

- витребувати з УСБУ в Запорізькій області переписку з ним за 2026 рік, щоб було зрозуміло терміни його звернення та їх бездіяльність;

- витребувати з Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ухвалу по справі №331/3739/26 від 08.05.2026 і Витяг з ЄРДР №42026082370000032 від 13.05.2026 про відкриття кримінального провадження за ст. 396 КК України відповідальними особами УСБУ в Запорізькій області і прокуратурою Запорізької області;

- витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відеозапис судового засідання 18.05.2026, де він повідомляє про відомий йому злочин, а прокурор ОСОБА_4 посилається на незаконні дії слідства і доводить, що розслідування УСБУ провело поза межами слідства;

- витребувати з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та ДУ «Дніпровська установи виконання покарань №4» талони підтвердження його повідомлень до УСБУ в Запорізькій області, що підтверджують їх тривале ігнорування щодо внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленнями про злочини;

- ініціювати ухвалою суду надання йому безкоштовного представника;

- проводити судові засідання за його особистої участі у залі суду;

- надіслати йому заперечення та документи відповідача (при їх наявності);

- постановити ухвалу і надати/надіслати її копію;

- ставитися до нього неупереджено та як до невинної особи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково він вказав, що йому була висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.111 КК України. Потім слідчий ОСОБА_5 надав йому документи, що з нього знімається ця підозра за ст. 111 КК України. Він не заперечує, що працював з КДБ, у нього був псевдонім при спілкуванні з відповідним співробітником КДБ ОСОБА_6 . Спілкування з ОСОБА_6 він зараз не підтримує. Йому не зрозуміло, чому він 01.09.2025 відповідною заявою повідомив про злочин, а лише 31.03.2026 слідчий почав розслідування за цією заявою. Також він повідомив, що за його скаргою слідчий суддя зобов`язала внести відомості до ЄРДР за ст. 396 КК України приховування злочину співробітникам СБУ.

Крім того, він вказав, що співробітники СБУ зобов`язані внести відомості про злочин відповідно до ст.214 КПК України і відмова в реєстрації не допускається. За його заявами слідчий не розпочинав досудове розслідування, бо відомості не були внесені до ЄРДР. Серед наданих слідчим слідчому судді документів немає документів, які б свідчили про початок досудового розслідування саме за його повідомленнями про вчинення злочину. Він неодноразово звертався до УСБУ про внесення відомостей за ст.ст. 111, 114 КК України, але його заяви ігноруються. Він повідомив, що співпрацював з куратором «Надія» - « ОСОБА_7 », яка заохочує віруючих людей виступати проти УПЦ і співпрацювати на боці ворога, щоб далі передавати координати про місця розташування важливих військових та цивільних об`єктів, а також особового складу ЗСУ цифрами з віршів Біблії. Він був у відповідній групі у месенджерах «Теlеgram» і «WhatsApp» і тому, на його думку, з нього зняли підозру за ст.111 КК України. Він хотів допомогти СБУ виявити кримінальне правопорушення, але вони не можуть внести відповідні відомості, бо не знають, як це зробити. З 2023 року він був у тій групі, про яку він розповідає, з 2024 року йому стало відомо про їх протиправну діяльність, а вже з 2025 року йому прізвища і всі інші дані про діяльність цієї групи стало відомо.

Старший слідчий УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд вказаної скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, а також долучив копії документів на підтвердження того, що відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, які ОСОБА_3 висвітлює у скарзі, вже досліджувалися співробітниками СБУ в іншому кримінальному провадженні, але вони не знайшли свого підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 у 2024 році дізнався про те, що адміністратор Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нік-нейм « ОСОБА_8 ») заохочувала православних християн, які були незадоволені українською церквою, збирати координати українських об`єктів інфраструктури і оборони та передавати їх їй з шифруванням цитатами з Біблії для подальшого передавання державі-агресору. Йому це було відомо, бо він був за дорученням спецслужби України занурений до групи зрадників.

У таких діях ОСОБА_3 вбачає ознаки злочинів, передбачених ст. 111 і ст. 114 КК України, у зв`язку з чим просить внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

З доданого до скарги листа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 01.06.2026 № 59/14/59/14-5906 вбачається, що Управлінням було розглянуто заяву скаржника (вх. 59/3482 від 13.05.2026) та під час перевірки інформації, викладеної у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних обставин та дій, які можливо кваліфікувати як злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України, а відомості, зазначені у даній заяві, були предметом дослідження обставин вчинення протиправної діяльності у кримінальному провадженні за №220250800000001514 від 18.09.2025 та не знайшли свого підтвердження, тому наразі відсутні законні підстави для внесення викладених у заяві відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Аналогічні відомості викладені також і в долученому до скарги листі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 01.12.2025 № 59/14/59/14-8495.

Із долучених до заяви старшого слідчого ОСОБА_5 від 16.06.2026 копій документів, зокрема, рапорта від 26.03.2026, адвокатського запиту від 18.08.2025 та відповіді на нього від 22.08.2025, заяви ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 01.09.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , фотознімків інформації про адміністратора Телеграм-каналу, листа СВ УСБУ в Запорізькій області від 28.040.2026 ОСОБА_3 , постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 31.03.2026, інформації щодо виконання доручення від 11.05.2026, ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2026 у справі №331/4508/26, ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2026 у справі №331/4029/26 встановлено, що питання про начебто передання певними особами через адміністратора Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нік-нейм « ОСОБА_8 ») інформації державі-агресору з шифруванням за допомогою цитат із Біблії вже неодноразово досліджувалося уповноваженими особами УСБУ в Запорізькій області, а також з`ясовувалося слідчими суддями Олександрівського районного суду міста Запоріжжя під час розгляду скарг ОСОБА_3 . Однак, відомості, на які посилається ОСОБА_3 , у тому числі й щодо його конфіденційної співпраці з СБУ та щодо існування такого адміністратора Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як « ОСОБА_10 » (нік-нейм « ОСОБА_8 »), свого підтвердження не знайшли.

Слідчим суддею при розгляді скарги враховано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж, законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, чинне законодавство передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному ж випадку ОСОБА_3 ні у своїй скарзі, ні під час судового розгляду даної скарги, не було зазначено конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 і ст. 114 КК України, і які б ще не були досліджені слідчими суддями та слідчими УСБУ в Запорізькій області.

Навпаки, ОСОБА_3 посилається на те, що він неодноразово повідомляв про одні і ті ж самі обставини до УСБУ в Запорізькій області, але не отримав від них того процесуального реагування, яке він вважає необхідним внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР саме за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 не було повідомлено нових об`єктивних фактів і обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 і ст. 114 КК України, а неодноразово повідомлені ним відомості вже перевірялися УСБУ в Запорізькій області і розглядалися слідчими суддями під час розгляду аналогічних скарг, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя також враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, провадження № 51-6121км18, звертав увагу на те, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, провадження № 51-1512ск18, констатував, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Тому, у даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про те, що неодноразове подання заяв про вчинення кримінальних правопорушень з посиланням на одні й ті ж самі обставини, а також подання скарг на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за цими аналогічними заявами містить ознаки зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами.

Також слідчий суддя вважає необґрунтованими викладені у скарзі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, оскільки ним не було доведено, що ці докази мають відношення до обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 29 червня 2026 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 30 червня 2026 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11