Ухвала суду № 137839368, 28.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15964/25

1-кп/308/1234/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 20.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Від ОСОБА_6 надійшла до суду заява про повернення застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку було внесено нею в розмірі 88100,00 гривень. Згідно з витягом з ЄДР ветеранів війни та сповіщенням сім`ї (близьких родичів) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілець-снайпер 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу в/ч НОМЕР_1 зник безвісти 20.09.2025 року за особливих обставин, що унеможливлює виконання ним процесуальних обов`язків заставодавця.

З огляду на викладене просила повернути заставу в розмірі 88100,00 гривень (вісімдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) внесену 14.08.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення застави заставодавцю.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про повернення застави не заперечувала.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали що стосуються розгляду клопотання про зупинення судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2018 справа №308/6054/18, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначкно розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто гривень).

Відповідно до меморіального ордера № 13_3 від 14 серпня 2018 року, виданого АТ " КомінвестБанк ", платником ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_2 ) було внесено заставу в розмірі 88 100,00 гривень (вісімдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок) на рахунок отримувача ТУ ДСА УКРАЇНИ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код 26213408, КРЕДИТ рах. № 37313002018501 у Державній казначейській службі України, м. Київ) з призначенням платежу: «Внесення застави в порядку ст.182 КПКУ за ОСОБА_5 зг ухв.Ужгородського м/р суду від 02/06/2018р. у к/п №12017070000000252 платник ОСОБА_6 ».

Згідно з сповіщенням сім`ї (близьких родичів) № 16604 від 24.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 20.09.2025 виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Панківка Донецької області, під час штурмових дій у складі ШТр «Монгол».

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка зникла безвісти внаслідок виконання бойового завдання під час проходження військової служби.

Метою застосування застави відповідно до ст. 182 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Разом із тим встановлені судом обставини свідчать про те, що неможливість виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків обумовлена зникненням безвісти під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави та повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену нею заставу в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений був призваний на військову службу під час мобілізації, проходив військову службу та, за наявною у матеріалах справи інформацією, зник безвісти під час виконання бойового завдання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (2289503827) заставу в розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, внесену відповідно до меморіального ордера № 13_3 від 14 серпня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області як заставу за ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000252від 20 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, - до встановлення місця перебування ОСОБА_5 та звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1