Ухвала суду № 137839164, 01.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/801/26

Номер провадження 1-кп/725/29/26

УХВАЛА

01.07.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025262020003671 від 08.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чернівецькому районному суді м.Чернівців перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.158 КК України. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачений може вчиняти дії щодо переховування від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що він не працює та не має постійного джерела доходу.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не відпали, у зв`язку із чим, просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під ватою строком до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики, про які вказує прокурор у своєму клопотанні, є не актуальними: по справі досліджено всі письмові докази, допитано потерпілого та свідка.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м.Чернівців від 26.12.2025 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, якою регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст.184 КПК), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою, а саме обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст.177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні досліджено всі письмові докази, допитано потерпілого та свідків, а також вислухано покази обвинуваченого ОСОБА_3 . Проте ухвалою суду від 08.04.2026 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, яка станом на день розгляду вказаного клопотання не проведена та висновок експерта суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, який, згідно обвинувачення, вчинив у період не знятої судимості, належних доказів того, що він працює чи має джерело доходу, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, суду не надано, суд вважає, що встановлені під час застосування запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, а тому, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який був визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому та визначити розмір застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави, на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених нормами КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто по 29 серпня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, встановлених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29.08.2026.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Першотравневий районний суд м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1