Ухвала суду № 137839005, 01.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/6757/26

Провадження № 2/642/2176/26

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд», до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором №С17.204.72987 від 23.11.2017 року у розмірі 65526,85 грн, за договором №С-001-023824-18-980 від 16.05.2018 року в розмірі 72251,82 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2026 року цивільну справу № 953/6757/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передано за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Цивільна справу № 953/6757/26 надійшла до Холодногірського районного суду міста Харкова 19.06.2026 року

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 року головуючим суддею у справі визначено Вікторова В.В.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту ст.6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також, згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо). Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором №С17.204.72987 від 23.11.2017 року у розмірі 65526,85 грн, за кредитним договором №С-001-023824-18-980 від 16.05.2018 року в розмірі 72251,82 грн.

Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, в той час як позов містить дві самостійні вимоги з окремими предметами спору.

Позовна заява подана позивачем із застосуванням електронної форми.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328,00 гривні.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», подання позову в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачем повинно бути сплачено судовий збір за п`ять окремих вимог майнового характеру, в розмірі 2662,40 грн за кожну з них.

Отже, за подачу до суду позову, враховуючи кількість самостійних позовних вимог, позивач мав сплатити 5324,80 гривень (2662,40 грн. х 2) судового збору.

Згідно платіжної інструкції №105 від 19.12.2024 позивачем сплачено 2422,40 грн.

Згідно платіжної інструкції №35 від 25.05.2026 року позивачем доплачено 240,00грн.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір ще за одну вимогу майнового характеру у розмірі 2662,40грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA088999980313101206000020656 Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу ;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Холодногірський районний суд м.Харкова (назва суду, де розглядається справа). На підтвердження сплати судового збору необхідно надати квитанцію.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишено без руху як неналежно оформлену, та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалу суду від 24 червня 2026 року про залишення позову без руху позивач та його представник отримали 25.06.2026 року через електронний кабінет користувача системи «Електронний суд».

Однак, станом на 01.07.2026 року недоліки, вказані у даній ухвалі позивач не виконав, тому позов необхідно визнати неподаним та повернути.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов