Рішення № 137838821, 22.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/39/26

Номер провадження по справі 2/387/366/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.01.2026 надійшов позов зі змісту якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11480,00 грн за кредитним договором №23.04.2024-100003285 від 23.04.2024.

Свій позов ТОВ "Споживчий центр" обґрунтовує тим, що між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 23.04.2024 укладено кредитний договір №23.04.2024-100003285. Відповідно до договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 гривень, строком на 112 днів зі сплатою відсотків. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 11480,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу слухати за відсутності представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуте до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 23.04.2024 ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №23.04.2024-100003285. Відповідачем під час укладення кредитного договору №23.04.2024-100003285 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн, строком на 112 днів. Відповідно до умов заявки, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,5% за 1 (один) день користування, яка застосовується протягом всього строку, на який надається. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора E741 про, що свідчить інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 .

Факт видачі кредитних коштів підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 23.04.2024, сформований платіжним сервісом LiQPAY.

За загальними умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

ТОВ "Споживчий центр" виконало зобов`язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим йому нарахована заборгованість в розмірі 11480,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн та по процентах в розмірі 5880 гривень, комісія - 350 грн, неустойка -1750 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком за період з 23.04.2024 по 12.08.2024, таблицею обчислення загальної вартості кредиту.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено обов`язок кредитодавця до укладення договору надати споживачу інформацію, необхідну для прийняття ним обґрунтованого рішення щодо укладення договору про споживчий кредит, зокрема шляхом надання паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до частини шостої статті 9 зазначеного Закону споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з такою інформацією у письмовій або електронній формі.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит може бути укладений як у паперовій, так і в електронній формі з накладенням електронних підписів або інших аналогів власноручного підпису в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі та спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктами 6 та 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено поняття електронного підпису одноразовим ідентифікатором та одноразового ідентифікатора як засобів підписання електронного правочину.

Частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) повинна містити істотні умови відповідного договору та виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або іншого аналога власноручного підпису у випадках, передбачених законом.

Таким чином, чинне законодавство допускає укладення договору про споживчий кредит в електронній формі, а електронний договір, підписаний сторонами із використанням одноразового ідентифікатора, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 23.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" з дотриманням наведених норм законодавства було укладено договір про споживчий кредит та відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

З наданих документів вбачається, що: сума кредиту 3 500 грн; строк кредитування 112 днів; договором передбачено фіксовану процентну ставку 1,5 % на день; позивач просить стягнути проценти у розмірі 5 880 грн, комісію 350 грн, неустойку 1 750 гривень.

Разом із тим, на момент укладення договору діяла редакція частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої: максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсоток від загального розміру кредиту.

Отже, умова договору щодо встановлення процентної ставки у розмірі 1,5 % на день суперечить імперативним вимогам закону в частині перевищення допустимого розміру процентної ставки та підлягає застосуванню лише в межах, установлених законом, тобто 1% на день.

Суд виходить із того, що розмір процентів, який підлягає стягненню, необхідно визначати виходячи із максимально допустимої денної процентної ставки 1 %.

Розрахунок процентів: сума кредиту 3 500 грн; денна процентна ставка 1 %; строк користування кредитом 112 днів.

Таким чином: 3 500 грн ? 1 % ? 112 днів = 3 500 грн ? 0,01 ? 112 = 3 920 гривень.

Отже, належний до стягнення розмір процентів становить 3 920 грн, а не заявлені позивачем 5 880 гривень.

Крім того, суд враховує, що позивачем заявлено до стягнення комісію у розмірі 350 грн та неустойку у розмірі 1 750 гривень.

Однак нарахування комісії за надання кредиту суперечить правовій природі кредитних правовідносин, оскільки надання кредитних коштів є обов`язком кредитодавця за кредитним договором і не може бути обумовлено окремою платою позичальника. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №520/2614/17 та Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-1746цс16.

Також відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а нараховані після 24.02.2022 штрафні санкції підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки неустойка у розмірі 1 750 грн нарахована під час дії воєнного стану, правові підстави для її стягнення відсутні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість за тілом кредиту 3 500 грн; заборгованість за процентами 3 920 гривень.

Усього 3 500 грн + 3 920 грн = 7 420 гривень.

У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії у розмірі 350 грн, неустойки у розмірі 1750 грн та процентів у частині, що перевищує 3 920 грн, слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на суму 7 420 грн із заявлених 11 480 грн, що становить 64,63 % від ціни позову, суд, керуючись положеннями частини першої статті 141 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 720 грн 77 коп.

ІІІ Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.04.2024-100003285 від 23 квітня 2024 року в розмірі 7 420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту; 3 920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 77 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, місто Київ вулиця Саксаганського, будинок 133-А, код ЄДРПОУ 37356833);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.