Ухвала суду № 137838770, 30.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4915/25

Провадження № 4-с/345/13/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

за участі: секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 по справі № 345/4915/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . Визначено спосіб спілкування та графік побачень з дитиною.Рішення набрало законної сили, судом було видано виконавчий лист. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання. 19.06.2026 представник скаржника отримав повідомлення від 15.06.2026 головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виконавцем зазначено: «Виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не визначено, в якій частині необхідно виконати рішення».

З такими діями державного виконавця скаржник не погоджується. Зазначає, що орган ДВС не вправі створювати штучні перешкоди для виконання судового рішення та фактично нівелювати право особи на його реальне виконання. Вказує, що у даному випадку судовим рішенням вирішено єдиний спір щодо усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Усі обов`язки боржника, викладені у резолютивній частині суду, є похідними від основного предмету спору, взаємопов`язаними між собою та спрямованими на забезпечення реального та ефективного виконання батьківських прав скаржника. Державний виконавець не врахував специфіку даної категорії справ. Скаржник просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 по справі № 345/4915/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . Визначено спосіб спілкування та графік побачень з дитиною.Рішення набрало законної сили, судом було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що суд вирішив:

«Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 .

Визначити наступний спосіб спілкування та графік побачень з дитиною:

- батько ОСОБА_1 має право на спілкування та побачення з донькою 5 (п`ять) разів на тиждень. Офлайн побачення повинні відбуватися не менше ніж чотири години поспіль на день;

- побачення та спілкування батька ОСОБА_1 з донькою у вищевизначений час повинні відбуватися не менше ніж 20 (двадцять) хвилин безперервного спілкування в день, це стосується онлайн побачень через відеозв`язок;

- побачення батька з донькою повинні відбуватися через відеозв`язок з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або за допомогою програм Zoom, Skype у разі неможливості реальних зустрічей;

- побачення з донькою повинні проходити фізично у заздалегідь визначеному місці мінімум 3 рази в тиждень не більше 8 (восьми) годин в день;

- побачення батька з донькою повинні відбуватися за відсутності матері дитини;

- батько має право на безперервне проведення часу з дитиною за відсутності матері. Безперервним проведенням часу є спільне проживання з дитиною, ночівля, спільні прогулянки, проведення дозвілля, піклування, харчування тощо. Фінансове забезпечення за перебування доньки в цей період з ним несе батько;

- батько ОСОБА_1 має право проводити спільні поїздки на відпочинок (за кордоном або на території України) разом із донькою два рази на рік, присутність матері є не обов`язковою;

- батько має право бути присутнім на святкуванні кожного дня народження своєї доньки, за бажанням доньки святкування днів народжень може відбуватись за місцем проживання батька;

- батько має право за бажанням доньки святкувати з нею свята такі як Різдво, Новий Рік, Пасха;

- батько має право знати всю інформацію про доньку, а матір в свою чергу зобов`язується таку інформацію надавати та не приховувати;

- у разі будь-яких змін у здоров`ї доньки мати ОСОБА_4 зобов`язана про це повідомляти батька ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 має право перебувати у закладах охорони здоров`я разом зі своєю донькою, бути присутнім на медичних оглядах, відвідувати оздоровчі комплекси тощо;

- батьки спільно приймають рішення стосовно виховання, навчання, розвитку, лікування дитини, узгоджують між собою усно або у письмовому вигляді навчальні та лікувальні заклади для дитини, спортивні та інші заклади для розвитку здібностей дитини.»

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання.

19.06.2026 представник скаржника отримав повідомлення від 15.06.2026 головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виконавцем зазначено: «Виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не визначено, в якій частині необхідно виконати рішення».

Отже, спір у даній справі виник саме щодо правомірності повернення без прийняття до виконання виконавчого листа щодо зобов`язання боржника усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою, а також визначення способу участі у вихованні дитини.

Виконання судових рішень є невід`ємною складовою права на справедливий суд та окремою стадією судового провадження, що забезпечує реальне поновлення порушених прав.

Порядок виконання рішень немайнового характеру регулюється розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» .

Так, згідно з ст. 64-1 ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Відповідно до пунктів 8 - 11 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, затвердженої Міністерства юстиції України від 02.04.2012 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Таким чином, чинне законодавство прямо передбачає не лише можливість, а й обов`язковість примусового виконання судових рішень, якими визначено порядок спілкування з дитиною.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 5 закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених випадках Закону України «Про виконавче провадження» на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

За умовами п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Водночас, аналіз змісту виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по цивільній справі № 345/4915/25 свідчить, що він має чітко виражений зобов`язальний характер, оскільки:

- встановлює обов`язок боржника усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною;

- встановлює обов`язок боржника забезпечити реалізацію визначеного судом порядку спілкування батьком з дитиною;

- передбачає необхідність вчинення конкретних дій (узгодження часу, забезпечення умов для зустрічей та онлайн спілкування з дитиною, недопущення перешкод);

- визначає конкретні часові, територіальні та організаційні параметри виконання.

Твердження про те, що такий виконавчий документ не відповідає вимогам до виконавчого документу (не визначено, в якій частині необхідно виконати рішення), є помилковим та не відповідає змісту рішення суду і вимогам закону.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що виконавчий лист у справі № 345/4915/25 відповідає вимогам до виконавчого документа, а відтак відсутні підстави для його повернення відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, вимога про зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження задоволенню не підлягає, оскільки такі повноваження належать до дискреції державного виконавця.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Належним захистом прав стягувача буде зобов`язання головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 345/4915/25, виданого 20.03.2026 Калуським міськрайонним судом області з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статями 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії (рішення) головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.06.2026 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області ІФ МУ МЮ України Івасів Я.Я. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 345/4915/25, виданого 20.03.2026 Калуським міськрайонним судом області з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: