Ухвала суду № 137838546, 30.06.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/965/26

Провадження № 1-кс/0186/141/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

30.06.2026 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2026 року до слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що групою слідчих СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026041380000200 від 02 травня 2026 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 04 травня 2026 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було вилучено два службові автомати, а саме: 1) автомат АК-74, калібру 5,45 мм, № НОМЕР_1 (1989); 2) автомат АК МС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_2 (1982).

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження на зазначене майно, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 , та було передано до володіння і розпорядження командира роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_3 , арешт накладено не було. Більше того, враховуючи, що вказане майно має статус тимчасово вилученого, а тому клопотання повинно було бути подано не пізніше 05 травня 2026 року. Однак, ані слідчим, ані процесуальним керівником, з невідомої причини, протягом 56 днів, таке клопотання подано не було. Враховуючи вищевикладене, відсутність активних процесуальних дій з боку слідчого свідчить про бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що в свою чергу є порушенням норм чинного КПК України.

Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути вищевказане тимчасово вилучене майно командиру роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_3 капітану ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно доданої до скарги копії протоколу огляду майно було оглянуте та вилучене 04 травня 2026 року у присутності заступника командира роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно було бути подано не пізніше 05 травня 2026 року, однак, як стверджує заявник, подано не було.

Таким чином, бездіяльність, яка, на думку заявника, мала місце з боку слідчого, була вчинена 06 травня 2026 року після закінчення строку для подання відповідного клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого закінчився 16 травня 2026 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.218, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12026041380000200 від 02 травня 2026 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_5