Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №203/5440/26
Провадження №1-кс/0203/4325/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-підозрюваного ОСОБА_4 ;
-захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42025040000000421,
у с т а н о в и в:
1. 22 червня 2026 року прокурор звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли тяжкі наслідки.
2. У клопотанні прокурор просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу прокурор мотивувала наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.
5. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 17.10.2025 відкрите кримінальне провадження №42025040000000421, у якому ОСОБА_4 18.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.
8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
10. За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
11. Вирішуючи питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги відомості про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
12. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, про які йдеться у клопотанні прокурора.
13. Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 51 добу до 18 серпня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не залишати місце проживання щодоби у період від 2100 до 0600 (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , всіма співробітниками відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградської окружної прокуратури, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є підозрюваними, та іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;
- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Держаної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повну ухвалу проголошено 30 червня 2026 року, о 1200.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137838339, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5440/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: