Ухвала суду № 137837979, 30.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4333/26

Провадження № 2/932/1435/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши відзив представника відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», інтереси якого представляє Гусєв Павло Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», інтереси якого представляє Гусєв Павло Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

07.05.2026 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати у 15-денний строк з дня вручення ухвали, суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Також, роз`яснено, які вимоги закону (ст.178 ЦПК України) ставляться до відзиву, а саме, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.03.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, до якого в порушення вимог ст. 178 ЦПК України, не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, представнику позивача Гусєву Павлу Володимировичу.

За положеннями ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4). До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч. 5).

Учасниками даної цивільної справи є: позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС», представник позивача Гусєв П.В., відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 .

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України. Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки представник відповідача не надав жодних доказів надіслання (надання) відзиву на позовну заяву представнику позивача ОСОБА_4 , відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню в межах процесуального строку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду представнику відповідача Турбановій Вікторії Григорівні відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», інтереси якого представляє Гусєв Павло Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Роз`яснити представнику відповідача, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню в межах процесуального строку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Стадченко