Ухвала суду № 137837969, 30.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН №932/6145/26

Провадження №2-а/932/99/26

УХВАЛА

30.06.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16.06.2026 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що винесенню оскаржуваної постанови у справі про правопорушення в сфері містобудівної діяльності передує складання відповідних акту, протоколу та припису. ОСОБА_1 оскаржив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/12062/26 наразі не розглянута) припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.04.2026, який складено за результатами проведення позапланової перевірки раніше виданого припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.10.2025. В свою чергу, припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.10.2025 є предметом спору в адміністративній справі №160/32131/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді. Вважає, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду поточної справи, суттєво пов`язані із предметом розгляду справ №160/32121/25 та №160/12062/26.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає неможливості розгляду даної справи, предметом оскарження в якій виступає постанова у справі про адміністративне правопорушення, до вирішення інших справ, оскільки для цієї категорії справи статтею 286 КАС України визначено 10-денний строк розгляду. Під час розгляду справи про оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд надає оцінку наявності/відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на час прийняття оскаржуваної постанови та встановлює, чи дотримано посадовою особою, яка прийняла постанову, процедури, визначеної діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,72,236,262,268,286КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.06.2026 і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова