Ухвала суду № 137837757, 01.07.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/888/25

Провадження №2/743/45/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сож-Агро АГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.07.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.09.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.09.2025 підготовче засідання відкладено до 29.09.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 31.10.2025.

31.10.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншому провадженні.

07.01.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.02.2026, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 08.04.2026 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2026, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 01.07.2026 у зв`язку з неявкою позивача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З урахуванням повторної неявки позивача та не повідомлення про причини неявки, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ