Рішення № 137837608, 01.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/682/26

Провадження № 2/732/476/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Романенко Михайло Едуардович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути із відповідача заборгованість за договором позики № 247493 від 07.08.2024 у розмірі 11029,14 грн.

З позову виходить, що 07 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 247493 у вигляді електронного документу. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики. 29.11.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 29112024. Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 247493 від 07.08.2024. Сума боргу перед новим кредитором становить 11029,14 грн, з яких: 3500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4,9 грн сума заборгованості за відсотками, 743,22 грн сума заборгованості за комісією, 6781,02 грн сума заборгованості по штрафними санкціями.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 15.06.2026 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.81-82).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.78) відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 07.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 247493 (а.с.26-31).

За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк для придбання товарів та/або послуг шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3500,00 грн строком на 15 днів, процентна ставка 0,01 % в день, комісія 21,24 % від суми позову, що складає 743,23 грн.

Дата надання позики 07.08.2024, дата повернення 21.08.2024.

Проценти за договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання позики на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою до повного погашення заборгованості за договором, включаючи день такого погашення.

Довідкою про укладення договору (ідентифікацію) підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VІІ, одноразовий ідентифікатор 68SS4е (а.с.25).

Згідно платіжної інструкції на а.с.53 встановлено, що на рахунок отримувача ОСОБА_2 07.08.2024 було перераховано 3500,00 грн (а.с.53).

29 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сіроко Фінанс було укладено договір факторингу № 29112024. Згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором (а.с.41).

Відповідно до витягу із додатку до договору факторингу № 29112024 від 29.11.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 247493 від 07.08.2024 в сумі 11029,14 грн (а.с.20).

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

У свою чергу розрахунку заборгованості за договором № 247493 від 07.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 11029,14 грн та складається з: 3500,00 грн заборгованість за тілом кредита, 4,90 грн заборгованість за відсотками, 6781,02 грн - пеня, 743,22 грн комісія (а.с.21-23).

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.

Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо нарахованої пені, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тож суд відмовляє у стягненні пені та комісії.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України (31,78%).

Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м.Бровари Київська область, код ЄДРПОУ: 42649746, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м.Бровари Київська область, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ, суму заборгованості за договором позики № 247493 від 07.08.2024 у розмірі 3504,90 грн (три тисячі п`ятсот чотири гривні дев`яносто копійок), з яких: 3500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 4,90 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м.Бровари Київська область, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ, у відшкодування судових витрат 845,98 грн (вісімсот сорок п`ять гривень ).

Стягнути із ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м.Бровари Київська область, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ, у відшкодування витрат на професійну правову допомогу 1918,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень вісімдесят копійок).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.