Ухвала суду № 137837250, 26.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

№522/1522/26, 1-кп/522/2428/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023163020000079 від 04.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розлученої,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Одеси, громадянина України, у якого встановлена 3 група інвалідності (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.09.2025 року), який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,уродженця с. Зірки, Біляївського району, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11

адвоката - ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_16 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, на думку прокурора, інша більш м`яка міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_15 заперечував проти клопотання прокурора про продовження указаній обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив змінити запобіжний захід указаній обвинуваченій на домашній арешт у нічний час. Також у судовому засіданні захисник ОСОБА_15 надав до суду наступні документи, а саме характеристику із місця роботи ОСОБА_3 , характеристику із місця проживання ОСОБА_3 , копію висновка лікаря-невролога від 07.05.2026 року щодо стану здоров?я обвинуваченої

ОСОБА_3 , копію висновка лікаря-невролога від 09.06.2026 року щодо стану здоров?я обвинуваченої ОСОБА_3 , копію довідки стоматолога-ортодонта про проходження ОСОБА_17 тривалого ортодонтичного лікування, копію направлення ОСОБА_18 на консультацію щелепно-лицевого хірурга, копію панорамного рентгенологічного знімку (ортопантомограма) ОСОБА_18 , копію запита щодо отримання витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС., копію витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням про надання дозволу на зміну місця проживання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_6 із 26 червня 2026 року по 28 червня 2026 року, у зв`язку із необхідністю супроводу неповнолітнього сина ОСОБА_7 до м. Білгород-Дністровський, Одеської області під час його участі у спортивних змаганнях.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 заперечував проти клопотання прокурора про продовження указаній обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив змінити запобіжний захід указаній обвинуваченій на домашній арешт у нічний час.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 погодився із думками захисників.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, тяжкого, та особливо тяжких кримінальних правопорушень може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вище указане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 .

Cуд вважає, що надані захисником ОСОБА_15 характеристика із місця роботи ОСОБА_3 , характеристика із місця проживання ОСОБА_3 , копія висновка лікаря-невролога від 07.05.2026 року щодо стану здоров?я обвинуваченої

ОСОБА_3 , копія висновка лікаря-невролога від 09.06.2026 року щодо стану здоров?я обвинуваченої ОСОБА_3 , копія довідки стоматолога-ортодонта про проходження ОСОБА_17 тривалого ортодонтичного лікування, копія направлення ОСОБА_18 на консультацію щелепно-лицевого хірурга, копія панорамного рентгенологічного знімку (ортопантомограма) ОСОБА_18 , копія запита щодо отримання витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС., копія витягу з інформаційно-комунікаційної системи ДПС не свідчать про необхідність обрання цій обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, нетяжкого, тяжкого, та особливо тяжкого кримінальних правопорушень може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на указане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_9 , та захисником указаної обвинуваченої адвокатом ОСОБА_19 не було надано до суду документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу указаній обвинуваченій із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, тому клопотання цього захисника не підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , та клопотання захисника ОСОБА_14 про надання дозволу на зміну місця проживання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_6 із 26 червня 2026 року по 28 червня 2026 року, суд приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, нетяжкого, тяжкого, та особливо тяжкого кримінальних правопорушень може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на указане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цієї обвинуваченої. Також суд вважає доцільним надати дозвіл указаній обвинуваченій на зміну місця проживання під домашнім арештом у період із 26 червня 2026 року по 28 червня 2026 року, у зв`язку із необхідністю супроводу неповнолітнього сина ОСОБА_7 до м. Білгород-Дністровський, Одеської області під час його участі у спортивних змаганнях, тому клопотання захисника ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , та обвинуваченої ОСОБА_6 про дозвіл на зміну місця проживання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_6 із 26 червня 2026 року по 28 червня 2026 року задовольнити.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_16 , та обвинуваченій ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 обчислюється з 26.06.2026 р., та припиняє свою дію 25.08.2026 р.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу із 23 години до 6 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_9 на період з 26 по 28 червня 2026 року включно, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, та із 29.06.2026 року по 24.08.2026 року включно за адресою: АДРЕСА_4 за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, а всього строком на 60 /шістдесят/ днів.

Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 на період з 26 по 28 червня 2026 року включно, у період часу із 23 години до 6 години наступної доби, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, та із 29.06.2026 року по 24.08.2026 року включно за адресою: АДРЕСА_4 у період часу із 23 години до 6 години наступної доби, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 обчислюється з 26.06.2026р., та припиняє свою дію 25.08.2026 р.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 26.06.2026 р., та припиняє свою дію 25.08.2026 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2026