Ухвала суду № 137836764, 24.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18125/26

Провадження № 1-кс/686/6343/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Хмельницької області прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025240000000769 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.06.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Redmi 13 pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4

-ноутбук Lenovo S/N: MP2NQL4E із зарядним пристроєм , який належить ОСОБА_4

- договір про надання консультативних послуг та Договір про надання бухгалтерських послуг між ПП «Приятель Печериця» та ФОП ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Окрім того у своєму клопотанні слідчий просив здійснювати його розгляд без його участі та без участі володільців вказаного у клопотанні майна.

Власник майна в судове засідання не викликався.

У провадженні ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12025240000000769 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, На підставі рішення власника ОСОБА_5 призначено директором ПП «Приятель Печериць». Як директору підприємства йому надано право представляти інтереси ПП «Приятель Печериць» в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та формивласності, в банківських установах, органах нотаріату, органах державної реєстрації тощо, з наданням права підписувати, подавати та отримувати документи від імені підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , як директор ПП «Приятель Печериць» , мав спрямовувати господарську та комерційну діяльність товариства для досягнення економічних і соціальних результатів згідно вимог чинного законодавства, ведення законної діяльності у сфері надрокористування, охорони, захисту та раціонального використання надр, ведення законної комерційної діяльності та отримання прибутку.

Разом з тим, директор ПП «Приятель Печериць» ОСОБА_5 , як службова особа підприємства, вирішив використати своє службове становище та службові повноваження всупереч інтересам служби з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законівУкраїни, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтею 1 Кодексу України про надра передбачено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 14 згаданого кодексу передбачено, що надра надаються у користування для видобування корисних копалин.

Згідно ст. 16, 20 кодексу право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами, який надається за результатами аукціону (електронних торгів).

Надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до ст.6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до постанови № 827 від 12.12.1994 Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевогозначення» торф відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Приятель печериць», діючи всупереч вимог природоохоронного законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення торфу, а саме без спеціального дозволу на користування надрами, організував та здійснював систематичний його видобуток на земельних ділянках із кадастровими номерами 6820385500:09:012:0150 та 6820385500:04:002:0003 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» в селі Заріччя Білогірської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, який в подальшому за грошові кошти реалізовував фізичним та юридичним особам.

Так, в ході реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів від незаконного видобування та подальшої реалізації незаконно видобутих корисних копалин, в порушення вимог ст. 16, 20 Кодексу України про надра, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Приятель печериць», усвідомлюючи, що очолюване ним підприємство внаслідок відсутності у нього спеціального дозволу на видобування корисних копалин не має права їх видобувати, 14.11.2025 року організував та здійснив незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення 5 тон торфу, який реалізував за грошові кошти.

19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшуку квартирі АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi 13 pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4

-ноутбук Lenovo S/N: MP2NQL4E із зарядним пристроєм , який належить ОСОБА_4

-договір про надання консультативних послуг та Договір про надання бухгалтерських послуг між ПП «Приятель Печериця» та ФОП ОСОБА_4 .

19.06.2026слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 12025240000000769 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 19.06.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Redmi 13 pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4

-ноутбук Lenovo S/N: MP2NQL4E із зарядним пристроєм , який належить ОСОБА_4

договір про надання консультативних послуг та Договір про надання бухгалтерських послуг між ПП «Приятель Печериця» та ФОП ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя