Рішення № 137836561, 01.07.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1086/26

01 липня 2026 року

2/671/976/2026

РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 547440-КС-001 від 15.07.2025 у розмірі 45130 грн. 00 коп., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і Сутою О.М. укладено договір № 547440-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі Кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі Правила).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Також, 18.07.2025 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої позичальнику надано додатково кредит в розмірі 5000,00 грн.

До теперішнього часу відповідач повністю свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 45130,00 грн., що складається з: 16000,00 грн. тіло кредиту; 17930,00 проценти; 8000,00 грн. відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України; 3200,00 грн. комісія.

Відповідач подала відзив на позов, зазначивши, що 15.07.2025 між сторонами укладено Договір, за умовами якого вона отримала кредитні кошти в розмірі 11000,00 грн., а також отримала 5000,00 грн. за Додатковою угодою № 1. В силу певних життєвих обставин не змогла у встановлений Договором строк повернути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16000,00 грн. та відсотками в розмірі 17930,00 грн.. Вказана заборгованість визнається відповідачкою. В той же час, вимоги в частині стягнення 8000,00 грн. відсотків нарахованих за ст. 625 ЦКУ є необґрунтованими, оскільки п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено звільнення від відповідальності, визначеною ст. 625 цього Кодексу. Також, умовами Договору та Додаткової угоди передбачено сплату комісії за видачу кредиту в розмірі 3200,00 грн., однак дана вимога є нікчемною та не підлягає стягненню, так як кредитодавцем встановлено сплату комісії без зазначення того, за які саме послуги ця комісія повинна сплачуватися. Таким чином, відповідачем визнаються позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками в розмірі 33930,00 грн.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сторін до суду клопотання про проведення судового засідання не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

15.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 547440-КС-001 (далі Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору загальний розмір кредиту складає 11000,00 грн.; строк кредиту 16 тижнів; процентна ставка становить в день 1%, фіксована; комісія за видачу кредиту становить 2200,00 грн. та нараховується одноразово при видачі кредиту; термін дії Договору до 04.11.2025; орієнтовна реальна річна процентна ставка 9744,35%.

18.07.2025 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно умов якої кредит збільшено на 5000,00 грн., загальний розмір кредиту 16000,00 грн.; комісія за надання додаткової суми кредиту 1000,00 грн.; денна процентна ставка 0,93%; кількість днів користування кредитом, що залишається 110 календарних днів.

Згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи, 15.07.2025 позивачем на карту № 4323-34ХХ-ХХХХ-3881 перераховано кошти в сумі 11000,00 грн. за Договором та 18.07.2025 перераховано кошти в сумі 5000,00 грн. за Додатковою угодою.

Факт отримання коштів також визнається відповідачем.

Таким чином, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконали в повному обсязі, відповідач в свою чергу в порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала, допустивши заборгованість за кредитом, що згідно розрахунку заборгованості становить 45130,00 грн., що складається з: 16000,00 грн. тіло кредиту; 17930,00 проценти; 8000,00 грн. відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України; 3200,00 грн. комісія.

Щодо вимог про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України в сумі 8000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначена норма регулює відповідальність боржника за неналежне виконання грошового зобов`язання, а тому не може вважатися відсотками, які є платою за користування кредитними коштами.

Віднесення позивачем такого виду відповідальності до категорії відсотків не змінює його правової природи.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено 15.07.2025, тобто після введення воєнного стану.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України в розмірі 8000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту в розмірі 3200,00 грн., суд зазначає наступне.

Умовами Договору та Додаткової угоди № 1, визначено комісію за видачу кредиту, яка нараховується одноразово при видачі кредиту в сумі 3200 грн..

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Правління НБУ постановою від 11.02.2021 № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Таким чином, надаючи право кредитодавцю в договорів про споживчий кредит встановлювати комісію, в тому числі, за надання кредиту, закон вимагає від кредитодавця зазначити в договорі за які саме послуги, пов`язані за наданням кредиту, встановлена комісія.

В той же час, Умови Договору та Додаткової угоди № 1 не містять додаткових та/бо супутніх послуг, пов`язаних з наданням кредиту, з якими обґрунтовано встановлення комісії.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Як зазначено ВС в постанові від 06.02.2025 у справі № 462/2826/24 якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Враховуючи викладене, комісія в розмірі 3200,00 грн. не підлягає стягненню з відповідачки.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості у розмірі 33930,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2001,59 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 547440-КС-001 від 15.07.2025 у розмірі 33930(тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в сумі 2001,59 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код в ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411;

Представник позивача: Дармограй Анастасія Тимофіївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя