Ухвала суду № 137836043, 30.06.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/639/26

Номер провадження 2/438/438/2026

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання факту батьківства,-

встановив:

20 квітня 2026 року від представника позивача адвоката Сащука М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява про визнання факту батьківства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2026 року вказана позовна заява (справа № 438/639/26) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. .

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року залучено до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 28 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сащука М.М., про витребування доказів.

Ухвалою суду від 4 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача Сащука М.М., відкладено розгляд справи на 26 червня 2026 року.

У позовній заяві представник позивача адвокат Сащук М.М., просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який є братом покійної мами дитини.

30 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Також просив викликати та допитати у якості свідка відповідача у справі. Також вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Решта учасників справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення засідання, у підготовче засідання не прибули.

Враховуючи положення стаття 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1 статті 81 ЦПК України).

Частинами 1, 4 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем зустрічного позову та заяв по суті справи відповідачем не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки визначені частиною 1 статті 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 189-200, 260, 274, 353 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача про виклик свідка.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання факту батьківства, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 16 липня 2026 року о 10:15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР