Ухвала суду № 137836008, 01.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2810/26

Номер провадження 2/337/2313/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В. за участю секретаря Сьомченко А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.09.2023-100002614 від 15.09.2023 в загальній сумі 10176,01 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

04 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №15.09.2023-100002614 від 15.09.2023.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити заяву представника позивача про закриття провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість за кредитним договором у повному розмірі, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, таким чином провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Гнатик