Ухвала суду № 137835984, 26.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7515/24 1-кс/335/2451/2026

26 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023080000000055 від 27.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, зазначивши наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023080000000055 від 27.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у проміжок часу 2021-2022 років, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та інженером- землевпорядником ФОП ОСОБА_6 , організував незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності шляхом оформлення їх безоплатної передачі на підконтрольних осіб із подальшим переоформленням на своїх близьких родичів та третіх осіб.

Для реалізації злочинного умислу підконтрольні особи подавали заяви про надання земельних ділянок у власність, після чого ОСОБА_4 , використовуючи службове становище та вплив на посадових осіб і депутатів сільської ради, організовував прийняття рішень щодо надання дозволів, затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність. У подальшому земельні ділянки відчужувались шляхом купівлі-продажу або дарування на користь родичів ОСОБА_4 .

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_4 та його пособники незаконно заволоділи 21 земельною ділянкою комунальної власності з кадастровими номерами: 2322188400:04:001:5605; 2322188400:04:001:5474; 2322183500:16:001:0040; 2322183500:16:001:0043; 2322188400:08:001:1081; 2322188400:08:001:1093; 2322188400:08:001:1092; 2322183500:13:001:0926; 2322183500:13:001:0927; 2322183500:06:001:5003; 2322183500:06:001:0113; 2322188400:07:002:1137; 2322188400:04:002:0654; 2322188400:04:002:0655; 2322188400:04:002:0656; 2322188400:04:002:0658; 2322188400:04:002:0650; 2322188400:04:002:0653; 2322188400:04:002:0657; 2322188400:16:001:0064; 2322188400:07:002:1100, що розташовані на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, з яких 3 земельні ділянки розташовані у прибрежно-захисній смузі, та 8 - мають накладання із землями державного лісового фонду, чим завдали Долинській територіальній громаді матеріальних збитків у значному та особливо великому розмірах на загальну суму 7 449 684 грн.

За викладених у клопотанні прокурора про арешт майна обставин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, заволодів земельною ділянкою комунальної власності із кадастровим номером 2322188400:07:002:1137, площею 0,1875 га, за адресою: АДРЕСА_1 на користь чоловіка доньки його дружини - ОСОБА_7 , чим завдав матеріальну шкоду Долинській сільській територіальній громаді на суму 207 413, 00 грн.

13.05.2026 повідомлено про підозру голові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.06.2026 голові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Встановлено, що ОСОБА_7 , на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером 2322188400:07:002:1137, площею 0,1875 га.

З метою збереження речових доказів, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, у вигляді заборони її відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, про що надано відповідну заяву.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 42023080000000055 від 27.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому повідомлено про підозру у вчиненні відповідних злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №482631758 від 19.06.2026 власником земельної ділянки із кадастровим номером 2322188400:07:002:1137 площею 0,1875 га, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

14.05.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом земельну ділянку із кадастровим номером 2322188400:07:002:1137.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 2322188400:07:002:1137 площею 0,1875 га, оскільки вона відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 2322188400:07:002:1137 площею 0,1875 га, власником якої є ОСОБА_7 , із позбавленням права на її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1