Ухвала суду № 137835812, 30.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3374/15-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №308/15487/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А. до Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

На адресу суду 19.06.2026 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого зазначено, що позивачем проведено реструктуризацію за кредитним договором №MKZ7GF00000070 від 23 червня 2005 року, станом на 18.06.2026 предмет спору відсутній та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З посиланням на викладене, представник позивача просив суд поновити провадження у цивільній справі № 308/3374/15-ц; Закрити провадження у цивільній справі № 308/3374/15-ц у зв`язку з відсутністю предмету спору; Повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570; Розглянути цю заяву без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца