Ухвала суду № 137835806, 29.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10350/25

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження

29 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 22.06.2026 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко А.О. про зупинення провадження по справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що сторона Відповідача вважає за необхідне заявити клопотання про зупинення провадження у цій справі з огляду на таке. Предметом позову у справі №308/10350/25 є стягнення з Відповідача суми боргу, яка складається в переважній більшості з відсотків за користування кредитом, зокрема: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.; заборгованість за процентами 37500 грн.; заборгованість за комісією 1900 грн.

Зазначає, що позиція Відповідача ґрунтується на нікчемності та несправедливості зазначених умов кредитного договору з огляду на суттєвий дисбаланс прав і обов`язків споживача та порушення загальних засад цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності (ст. 509, 627 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Представник вказує, що як стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року було прийнято до розгляду справу № 552/672/23 (провадження № 61-14022ксо25).

Підставою для передачі справи №552/672/23 на розгляд Об`єднаної Палати КЦС ВС стала необхідність відступити від раніше сформованого правового висновку Верховного Суду щодо меж та правомірності нарахування мікрофінансовими організаціями надмірного, непропорційного розміру процентів поза межами базового (узгодженого) строку кредитування у порівнянні з розміром тіла кредиту, а також оцінки таких дій кредитора через призму «несправедливого непомірного тягаря» для споживача.

Звертає увагу, що аналіз ухвали Верховного Суду від 18.02.2026 р. свідчить про те, що правовідносини у справі № 552/672/23, яка переглядається в касаційному порядку Об`єднаною Палатою, та у справі №308/10350/25 є чітко подібними за предметом спору, підставами позову, матеріально-правовим регулюванням та суб`єктним складом (в обох випадках спір виник із мікрофінансовою організацією щодо нарахування позадоговірних або очевидно надмірних відсотків за аналогічними типовими онлайн договорами).

Представник вважає, що зупинення провадження у справі № 308/10350/25 до вирішення Об`єднаною Палатою КЦС ВС справи № 552/672/23 дозволить забезпечити дотримання принципу правової визначеності, єдності судової практики та належний захист прав Відповідача як споживача фінансових послуг відповідно до остаточних та обов`язкових висновків найвищої судової інстанції.

Враховуючи вище викладене, представник відповідача просить зупинити провадження у цивільній справі №308/10350/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 552/672/23.

Позиція сторін

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про зупинення провадження, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина другастатті 416 ЦПК України).

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Судом встановлено, що 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Вказана ухвала Верховного Суду мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), де колегія суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України.

Приймаючи справу до розгляду, Об`єднана Палата зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, зокрема у питанні, щодо ефективного захисту прав споживачів у спорах щодо кредитних договорів та порядку визнання умов кредитування відносно нарахування відсотків за користування кредитними коштами несправедливими.

Таким чином суд приходить до висновку, що на даний час справа № 552/672/23 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Станом на теперішній час у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про розгляд касаційної скарги та прийняте Верховним судом рішення по суті спору у зазначеній справі.

Суд вважає, що вказане рішення Об`єднаної Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань у справі №552/672/23 має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, у зв`язку з чим провадження у справі, що розглядається належить зупинити до розгляду справи №552/672/23 Об`єднаною палатою Верховного Суду.

Для забезпечення єдності та сталості судової практики на вирішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду поставлено питання щодо можливості визнання судом несправедливими умов кредитного договору зі споживачем, без звернення ним до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо, оскільки відповідними правовими нормами не встановлено можливість суду вважати такі умови нікчемними.

Таким чином, Об`єднаній палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №552/672/23 фактично слід надати відповідь щодо можливості застосування судом положень ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли відповідач на такі норми посилається, зазначаючи про несправедливість умов договору споживчого кредиту та на надмірний розмір нарахованих кредитором відсотків, відповідно щодо можливості зменшення таких відсотків без звернення споживача з окремими вимогами про їх недійсність.

Справа прийнята до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність однакового застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, не є сталою й стабільною.

Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності.

Правовідносисни у даніій справі №308/10350/25 є подібними до правовідносин у справі №552/672/23, що прийнята до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №308/10350/25, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25).

На підставі викладеного та керуючись ст.252 , ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №308/10350/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №552/672/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 29.06.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца