Ухвала суду № 137835398, 30.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/11890/26

ун. № 759/17379/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2026 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, подана 15 червня 2026 року керівником Зайцевим А.С., до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 30.06.2026.

Позов обґрунтований тим, що:

-25.03.2023 ОСОБА_1 домовився із заступником начальника дорожньо-ремонтної служби КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва Рабикіним О.М. про виділення спеціальної техніки для профілювання дороги, а також проведення інших робіт на території ОК Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2026 2 «Гаражний кооператив» «Олевський-3», а фактично на території виділу 8 кварталу № 51 КП «Святошинське ЛПГ». 25.03.2023 на замовлення ОСОБА_1 до визначеного останнім місця, а саме на територію виділу 8 кварталу № 51 КП «Святошинське ЛПГ», на якій розташований ОК «Гаражний кооператив» «Олевський-3», приїхав спеціальний транспорт - автогрейдер марки ДЗ-143, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, під керуванням працівника вказаного підприємства, машиніста ОСОБА_2 . Того ж дня, ОСОБА_2 , виконуючи вказівки ОСОБА_1 , знаходячись на території ОК «Гаражний кооператив» «Олевський-3», а фактично на території виділу 8 кварталу № 51 КП «Святошинське ЛПГ», керуючи зазначеним транспортним засобом з метою вирівняти ґрунт між наявними на місці гаражними приміщеннями під № 247 та № 260, фактично зняв ґрунтовий покрив (поверхневий шар) землі, таким чином пошкодив об`єкт природно-заповідного фонду.

-розмір спричиненої шкоди встановлено згідно висновку експерту №СЕ-19-23/38175-ФХЕД від 09.11.2023 за наслідками проведеної судової інженерно екологічної експертизи.

-Святошинською окружною прокуратурою міста Києва під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12023105080000650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 252 КК України, встановлені підстави для представництва інтересів держави.

-досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , організував та проконтролював умисне пошкодження території, взятої під охорону держави та об`єкту природно-заповідного фонду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 252 КК України, спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на суму 131 304, 96 грн., а тому вказана шкода підлягає відшкодуванню з Відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 156456689 від 29.06.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Святошинської окружної прокуратури (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко