Рішення № 137835355, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10248/24

Категорія 62

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

з участю секретаря судового засідання Топоровського М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дружиніна О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до відповідачів Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просили визнати за позивачами право користування жилим приміщенням - службовою кімнатою, житловою площею 15,80 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що в період із 27.04.2010 по 30.04.2021 ОСОБА_3 працював в системі житлово-комунального господарства Подільського району міста Києва. Рішенням адміністрації та профспілкового комітету КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» від 06.12.2012 № 9, затвердженого розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.12.2012 № 907, було вирішено надати жиле приміщення ОСОБА_3 на родину із 4 осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: одну кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного розпорядження, ОСОБА_3 було видано ордер № 012035 на право зайняття службового житла від 29.12.2012. Так, із 2013 року по теперішній час родина ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає в зазначеному житловому приміщенні. Позивачі вказують, що 14.04.2021 було проведено періодичний огляд працівників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», та за результатами перевірки ОСОБА_3 було визнано не придатним для подальшої роботи на посаді робітника з комплексного прибирання, та інших посад з полегшеними умовами праці ОСОБА_3 запропоновано не було. Останнього було звільнено із займаної посади за угодою сторін на підстав п. 1 ст. 36 КЗпП України. Однак, ОСОБА_3 продовжив проживати у вказаному житловому приміщенні разом із родиною, та нести витрати на утримання цього житла. 14.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» із проханням виключити із числа службових кімнату, житловою площею 15,80 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 , та отримав відповідь про те, що зазначена житлова кімната закріплена за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», а тому із питанням щодо виключення зазначеної кімнати із числа службових слід звернутись до підприємства, за яким це житло зареєстроване. На підставі рішення КМР № 838/4902 від 23.05.2018, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» було реорганізовано та приєднано до правонаступника КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», та за вказаним підприємством було закріплено майно реорганізованого підприємства. 14.06.2021 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулось до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому серед іншого йшлося про виключення кімнати, житловою площею 15,80 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 з числа службових жилих приміщень. 06.09.2021 Подільська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила листом Голову комісії з реорганізації КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про відмову у виключенні зазначеної кімнати із числа службового житла, оскільки, ОСОБА_3 припинив трудові відносини з підприємством, яке забезпечило його родину службовою житловою площею. Однак, позивач ОСОБА_3 вказує, що Подільська районна в місті Києві державна адміністрація після його звільнення із позовом про виселення із займаного житлового приміщення не зверталась, та відсутні підстави вважати, що його родина у спірній квартирі проживає незаконно та протиправно. Крім того, позивач ОСОБА_3 є власником особових рахунків для оплати житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, що вказує на факт його постійного проживання разом із родиною у вказаному житловому приміщенні. Впродовж тривалого часу ОСОБА_3 неодноразово звертався до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із проханнями повторно розглянути питання щодо виключення спірного житла із числа службового, однак, отримував безпідставні відмови, які позивачі вважають незаконними, та такими, що порушують права позивачів на реалізацію своїх житлових прав. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що позивачі тривалий час та безперервно проживають у спірному житловому приміщенні, та ця кімната в цілому фактично єдине їх житло, а відтак так позивачі вимушені звернутись до суду із даним позовом та просять суд визнати за ними право користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2024 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У вересні 2024 року до суду від представника відповідача КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що підприємство прав позивачів на вільне користування та проживання у спірній кватирі не порушувало. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» не є припиненим, та КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на набуло матеріального правонаступництва щодо прав та обов`язків КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», а відтак не є належною стороною у даній справі та відсутні підстави для задоволення заявлених до підприємства вимог.

В жовтні 2024 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких з метою захисту житлових і майнових прав дитини Служба у справах дітей та сім`ї підтримує позов в частині визнання за малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 права користування на спірне житлове приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2025 залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».

В жовтні 2025 року до суду від представника відповідача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачами не доведено, що їхні права на користування житловим приміщенням порушені, не визнаються або оспорюються, в тому числі відповідачами у даній справі. Позивач ОСОБА_3 пропрацював у сфері житлово-комунального господарства на посаді двірника більше 10 років, та відноситься до переліку осіб, яких не може бути виселено без надання іншого житлового приміщення. Право позивачів на користування службовим житлом відповідачі та інші особи не порушують, позивачі зареєстровані, проживають та користуються житлом, а відтак відсутні підстави для задоволення позову з наведених в ньому підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2025 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачів та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на підстави, які викладені в письмовому відзиві на позов.

Представник відповідача КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позов.

Представник відповідача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позов, та прохання здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. В письмових поясненнях на позов просив розглянути справу без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наведеної явки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Стаття 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1 статті 95 ЦПК України, доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та із 29.01.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта та витягом із реєстру територіальної громади.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 та із 29.01.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта та витягом із реєстру територіальної громади.

Позивач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та із 29.01.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта та витягом із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Позивач ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 та із 29.01.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта та витягом із реєстру територіальної громади.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , та його матір`ю зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із 24.07.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу із реєстру територіальної громади.

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_3 в період із 27.04.2010 по 30.04.2021 ОСОБА_3 працював в житлово-комунальних підприємствах Подільського району міста Києва.

Рішенням адміністрації та профспілкового комітету КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» від 06.12.2012 № 9, затвердженого розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.12.2012 № 907, було вирішено надати жиле приміщення ОСОБА_3 на родину із 4 осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: одну кімнату в службовій комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного розпорядження, ОСОБА_3 було видано ордер № 012035 на право зайняття службового житла від 29.12.2012.

Наявні у справі докази свідчать про те, що із 2013 року по теперішній час ОСОБА_3 разом із родиною зареєстровані та фактично проживають в зазначеному житловому приміщенні.

14.04.2021 проведено періодичний огляд працівників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», та за результатами перевірки ОСОБА_3 було визнано не придатним для подальшої роботи на посаді робітника з комплексного прибирання.

Відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 29.04.2021 № 108-к, ОСОБА_3 , робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями 1 розряду Дільниці № 2 було звільнено з роботи 30.04.2021 за угодою сторін на підстав п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що він разом із родиною після звільнення продовжив проживати у вказаному житловому приміщенні, та нести витрати на утримання цього житла, на підтвердження чого стороною позивачів були надані копії рахунків та копії квитанцій про сплату коштів за житлово-комунальні послуги.

14.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» із проханням виключити із числа службових кімнату, житловою площею 15,80 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 03.06.2021 № 10663/Л-634-1179, ОСОБА_3 було повідомлена, що зазначена кімната в комунальній квартирі була закріплена за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», а тому із питанням щодо виключення зазначеної кімнати із числа службових слід звернутись до підприємства, за яким це житло зареєстроване.

На підставі рішення КМР № 838/4902 від 23.05.2018, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» було реорганізовано та приєднано до правонаступника КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

14.06.2021 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулось до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому підприємство клопотало про виключення кімнати, житловою площею 15,80 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 з числа службових жилих приміщень.

06.09.2021 Подільська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила листом Голову комісії з реорганізації КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про відмову у виключенні зазначеної кімнати із числа службового житла, оскільки, ОСОБА_3 припинив трудові відносини з підприємством, яке забезпечило його родину службовою житловою площею.

Наявні у справі докази свідчать про те, що сторона позивачів неодноразово зверталась, в тому числі до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із проханнями повторно розглянути питання щодо виключення спірного житла із числа службового житла.

Відповідно до листа Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2024, ОСОБА_3 повідомлено, що кімната в комунальній квартирі АДРЕСА_1 надана ОСОБА_3 адміністрацією та закріплена за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району». Однак, у зв`язку з ліквідацією підприємства за яким закріплена вищезазначена кімната та відсутністю правонаступника питання може бути вирішене в судовому порядку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують, що спірна кімната була надана в користування позивачів на законних підставах, останні тривалий час проживають у спірному житлі та користуються ним, сплачуючи за житлово-комунальні послуги, однак, на даний час вони позбавлені можливості реалізувати свої житлові права, в тому числі оформити право власності на зазначену нерухомість у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог сторона відповідачів вказувала на відсутність порушеного права позивачів, а відтак і відсутність підстав для задоволення позову.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що стаття 47 Конституції України гарантує кожному мати право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Водночас, згідно зі статтею 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до частини другої статті 121 ЖК України, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення (частина перша статті 122 ЖК України).

Постановою Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року № 37 затверджено Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2 Положення службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця).

Відповідно до пункту 6 Положення жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

Робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення (стаття 124 ЖК України).

У постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 463/10786/20 Верховний Суд сформулював висновок про те, що аби житло можна було приватизувати, першим кроком має бути його виведення з числа службових.

Підставами для виключення квартири з числа службових є: відсутність потреби у подальшому використанні житла у якості службового; виключення у встановленому порядку житла з числа службових. Виключення житла з числа службових здійснюється за клопотанням адміністрації органу, закладу, установи, підприємства. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Відтак суд касаційної інстанції виснував, що вирішення питання про виключення житлового приміщення із числа службових можливо лише при наявності клопотання адміністрації підприємства, яке використовує вказане житлове приміщення як службове.

В ході розгляду даної справи встановлено, що спірна кімната у комунальній квартирі АДРЕСА_1 Вал вмісті Києві на даний час закріплена за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», яке ліквідоване.

Позивачу ОСОБА_3 видано ордер на зайняття спірної службової кімнати в квартирі, останній разом із родиною був вселений до житлового приміщення на законних підставах, та після звільнення із роботи в комунальному підприємстві позивач разом із родиною постійно проживає в цій кімнаті.

Сторона позивача неодноразово зверталась до компетентних органів з проханням про виключення спірної кімнати із числа службового житла, в тому числі, було клопотання адміністрації підприємства, яке використовувало вказане житлове приміщення як службове про виключення даного приміщення із числа службового, оскільки, відпала потреба у такому використанні даного приміщення, однак, в задоволенні прохань та клопотань було відмовлено, та позивачі були позбавлені можливості належним чином в подальшому реалізувати свої житлові права, в тому числі приватизувати це житло.

Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Принцип пропорційності у розумінні Європейській суд з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Варто вказати на те, що законність проживання ОСОБА_3 та його родини у спірній кімнаті відповідачами не оспорена, вимоги про усунення перешкод у користуванні зазначеним житлом відповідачами протягом усього часу проживання позивачів в цьому житлі не заявлені.

З наявних у справі доказів вбачається, що іншого житла позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їх «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції, однак, реалізувати свої права на це житло в повному обсязі позивачі позбавлені можливості.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачі тривалий час проживають в кімнаті комунальної квартири, в яку вселились на законних підставах, сукупність доказів свідчить про наявність у них права користування квартирою та належну реалізацію ними житлових прав, в тому числі, пов`язаних із належним оформленням документів на це житло, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту конституційних прав позивачів шляхом визнання за ними права користування цією кімнатою, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , право користування жилим приміщенням - службовою кімнатою, житловою площею 15,80 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, ЄДРПОУ 37333608, адреса: м. Київ, Контрактова площа, 2;

відповідач Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», ЄДРПОУ 31731838, адреса: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8;

відповідач Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», ЄДРПОУ 35669250, адреса: м. Київ, вул. Хорива, 36;

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ЄДРПОУ 37393756, адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14.

Повний текст судового рішення складено 30.06.2026.

Суддя Л.Д. Будзан