Ухвала суду № 137835146, 01.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9168/26

провадження № 2-ві/753/24/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

"01" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Солодуха В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трусової Тамари Олександрівни у цивільній справі №753/9168/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВУДСТОРІЯ 3-А» до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок провести фасад багатоквартрного будинку до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа №753/9168/26.

27.06.2026 ОСОБА_1 подала заяву про відві судді на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

30.06.2026 передано відвід судді Трусовій Т.О. до канцелярії суду для вирішення питання іншим суддею у зв`язку з обгрунтованістю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Лисенко І.Ю. у заяві про відвід судді зазначила про те, що 25.06.2026 у справі відбулось підготовче судове засідання без участі відповідача, у задоволенні клопотання про відкладення було відмовлено, вирішено усі питання підготовчого судового засідання виключно за участю представника позивача, без можливості реалізувати процесуальні права.

Згідно із ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідач, не погодившись з процесуальним рішенням суду 25.06.2026 звернулась до суду із заявою про відвід, зважаючи на те, відповідно до протоклу судового засідання підготовче судове засідання закрито.

Суд зазначає, що доводи заяви про відвід зводяться до незгоди відповідача з процесуальними діями головуючого судді під час підготовчого судового засідання 25.06.2026, зокрема щодо відмови у відкладенні розгляду справи, проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та закриття підготовчого провадження. Разом із тим такі обставини не підтверджують наявності упередженого ставлення судді до учасників справи, особистої заінтересованості у результаті її розгляду чи інших об`єктивних даних, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода учасника справи з процесуальними рішеннями судді відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу та підлягає оцінці лише у передбаченому законом порядку оскарження відповідного судового рішення, а відтак у задоволенні заяви про відвід суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Трусової Тамари Олександрівни у цивільній справі №753/9168/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВУДСТОРІЯ 3-А» до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок провести фасад багатоквартрного будинку до первісного стану залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.