Ухвала суду № 137834695, 19.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3820/26 Провадження № 6/636/126/26

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому 11.11.2020 приватним виконавцем Ярмоленко Олександром Валентиновичем на підставі виконавчого напису № 54828, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що 29.07.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 532947598. Приватний нотаріус Горай О.С. 28.09.2020 року видав виконавчий напис № 54828 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 11.11.2020 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого напису № 54828 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (з подальшими змінами, у тому числі й щодо продовження терміну дії договору факторингу), на виконання якого підписано Реєстр прав вимоги № 55 від 03.12.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (з подальшими змінами, у тому числі й щодо продовження терміну дії договору факторингу), на виконання якого підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за вказаним Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 8414,36 грн., яка складається з: 2270,38 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6143,98 грн. -заборгованість за штрафними санкціями. При цьому зазначені нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого напису № 54828, що видав приватний нотаріус Горай О.С. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Також в заяві міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

12.06. 2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на приписи ст.ст.256,257, 267 ЦК України просить застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку зі спливом позовної давності. Також просить розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що з 11.11.2020 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6, відкрите на підставі виконавчого напису № 54828, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8414,36 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відповідно до даних, викладених в інформаційній довідки з АСВП, виконавче провадження № НОМЕР_6 на час розгляду справи судом має статус відкритого виконавчого провадження.

З довідки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20.10.2025 вбачається, що після укладення Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 була проведена претензійно-позовна робота щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 532947598 від 29.07.2019 за виконавчим документом приватного нотаріуса Горай О.С. від 28.09.2020 №54828, виконавче провадження № № НОМЕР_6 від 11.11.2020, приватний виконавець Ярмоленко О.В.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (з подальшими змінами, у тому числі й щодо продовження терміну дії договору факторингу), на виконання якого підписано Реєстр прав вимоги № 55 від 03.12.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (з подальшими змінами, у тому числі й щодо продовження терміну дії договору факторингу), на виконання якого підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за вказаним Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 8414,36 грн., яка складається з: 2270,38 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6143,98 грн. -заборгованість за штрафними санкціями. При цьому зазначені нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами.

Як вбачається з наданих витягів з Реєстрів боржників до вищевказаних договорів факторингу, які підписані сторонами цих договорів та завірені їх печатками, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за цими договорами було набуте факторами ( в тому числі й ТОВ «ФК «Позика» згідно договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року) за договором № 532947598 від 29.07.2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладених норм права вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тому тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду враховується судом при застосуванні до виниклих у цій справі правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Щодо заяви боржника ОСОБА_1 про застосування до виниклих правовідносин наслідків спливу позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Статтею 256 ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому, відповідно до ч.1 та 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Між тим, відповідно до ст.262 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Вказана правова позиція була підтверджена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 лютого 2019 року в рамках справи №904/3280/18.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.26 Закону №606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, виконавче провадження № НОМЕР_6 триває, і заявник як правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відповідно до вищенаведених норм права подав заяву про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 просить застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак зазначених позовних вимог в рамках цієї справи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не заявляло. У зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, відкритому 11.11.2020 року на підставі виконавчого напису № 54828, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором №532947598 від29.07.2019 з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б , код ЄДРПОУ: 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346 електронна адреса:llcfcpozyka@gmail.com

Представник заявника: Адвокат Кролевець Руслан Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03058, Київ обл., м. Київ, р-н Солом`янський, вул. Миколи Голего, буд. 7, літ. А, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №12015/10 від 21.08.2025, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ: 42254696, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001, електронна адреса: onlinefinancefc@gmail.com

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: 61050, Харківська обл., місто Харків, провулок Поштовий, 5, другий поверх, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя: І.В. Карімов