Ухвала суду № 137834437, 29.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13663/26

Провадження № 1-кс/643/5287/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні № 62026170020015012 від 19.06.2026,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170020015012 від 19.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за фактом того, що 18.06.2026 приблизно о 23 год. 45 хв. на дорозі Київ-Харків-Довжанський 532 км.+1710 м. в напрямку м. Чугуїв рухавcя автомобіль Ford Ranger р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні), під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який недотримавшись безпечної дистанції та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем МАЗ 5334 р.н. НОМЕР_3 (на чорному фоні), під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в одному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Ford Ranger, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув на місці.

19 червня 2026 року слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди) в ході якого було оглянуто та вилучено:

- автомобіль Ford Ranger р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні) VIN: НОМЕР_5 , який було передано на зберігання до військової частини НОМЕР_2 ;

- вантажним автомобілем МАЗ 5334 р.н. НОМЕР_3 (на чорному фоні) шасі № НОМЕР_6 , який було передано на зберігання до військової частини НОМЕР_4 .

Транспортний засіб легковий автомобіль Ford Ranger р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні) VIN: НОМЕР_5 перебуває на обліку у військовій частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .

Транспортний засіб вантажний автомобіль МАЗ 5334 р.н. НОМЕР_3 (на чорному фоні) шасі № НОМЕР_6 перебуває на обліку у військовій частини НОМЕР_4 ЄДРПОУ: 24973440.

Враховуючи, що вищевказані автомобілі, відповідають вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Так вилучений автомобіль в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Представники власників (володільців) майна у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, згідно відомостей зазначених прокурором у клопотанні.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було подане з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль Ford Ranger р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні) VIN: НОМЕР_5 перебуває на обліку у військовій частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_7 та транспортний засіб вантажний автомобіль МАЗ 5334 р.н. НОМЕР_3 (на чорному фоні) шасі № НОМЕР_6 перебуває на обліку у військовій частини НОМЕР_4 ЄДРПОУ: 24973440.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7