Ухвала суду № 137834269, 30.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3399/26

Провадження № 2/642/1711/26

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані комунальні послуги в загальному розмірі 33 505,09 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення відповідачі належним чином не здійснюють. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників утворилась заборгованість в розмірі сумі 33505 грн 09 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 20112 грн 41 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 10633 грн 71 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 28.02.2026 у сумі 1330 грн 75 коп; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 28.02.2026 у сумі 746 грн 44 коп.; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 28.02.2026 у сумі 681 грн 78 коп.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість не погашають, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 04.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач не надавав клопотань про розгляд справи в загальному порядку, в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позов або клопотань до суду не подали. Копія ухвали про відкриття провадження у справі не одноразово направлялися їм за місцем реєстрації, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку поштове відправлення не було вручено та повернуто на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім того, про розгляд справи було розміщено оголошення на веб-сайті судової влади.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог статтей 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень статтей 223,280 ЦПК України та відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.