Рішення № 137834103, 30.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1835/2026 Справа № 641/1111/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

в с т а н о в и в :

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 27 грудня 1995 року Сьомою харківською державноюнотаріальною конторою за р. № 3-9174, на належну йому частку квартири на ім`я позивачів в рівних частках кожному.

Спадкове майно складається з 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Позивачі отримали Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст.ст. 1268, 1269, 1270 Цивільного і України, як спадкоємці, які у встановлений законом строк до нотаріальної ко заявою про прийняття спадщини не звертались та на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживали і тому вважаються такими, що пропустили строк прийняття спадщини.

Як на підставу пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, позивачі посилаються на те, що взагалі не знали про існування заповіту.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача ХМР до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву в якому просив розгляд справи проводити без його участі, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з підстав невідповідності транслітерації прізвища позивача ОСОБА_1 , що унеможливлюють підтвердження факту того, що мова йде про одну й ту саму особу.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

16.02.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.03.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова, задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів.

29.04.2026 року ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова задоволено клопотання представника позивачів про допит в якості свідків позивачів по справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджуєтеся свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 51).

Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1995 року виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстраційним № 3-95-14759 (а.с. 14).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 27 грудня 1995 року Сьомою харківською державноюнотаріальною конторою за р. № 3-9174, на належну йому частку квартири на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному (а.с. 52).

Постановою від 21.10.2025 р. Державного нотаріуса Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М. відмовлено ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, як спадкоємиці , яка у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживала і тому вважається такою, що пропустила строк прийняття спадщини (а.с. 11).

Постановою від 21.10.2025 р. Державного нотаріуса Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М. відмовлено ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, як спадкоємцю , який у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався та на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживав і тому вважається таким, що пропустив строк прийняття спадщини (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 допитна в судовому засіданні в якості свідка на підставі положень ст. 234 ЦПК України зазначила, що про заповіт ОСОБА_4 стало відомо тільки після смерті його дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була їх рідною тіткою. ОСОБА_6 проживала сумісно з ОСОБА_4 до самої його смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

За життя ОСОБА_6 також склала заповіт, посвідчений 07 грудня 1995 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою на належну їй частку квартири на позивачів в рівних частках. Позивачі своєчасно звернулись до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова де оформили спадщину ОСОБА_6 відповідно до законодавства України.

При оформленні спадщини ОСОБА_6 було встановлено, що спадкове складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , житловою площею в цілому 17,1 загальною площею в цілому 32,2 кв.м, 1/2 частка якої належала особисто спадкодавцю - ОСОБА_6 , а 1/2 частка належала померлому спадкодавцю ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власне житло. Також тоді вона від нотаріуса дізналась про існування заповіту ОСОБА_4 на її ім`я та ім`я її брата.

Позивач ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні в якості свідка на підставі положень ст. 234 ЦПК України зазначив, що за життя ОСОБА_6 також склала заповіт, посвідчений 07 грудня 1995 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою на належну їй частку квартири на позивачів в рівних частках. Позивачі своєчасно звернулись до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова де оформили спадщину ОСОБА_6 відповідно до законодавства України.

При оформленні спадщини ОСОБА_6 він від нотаріуса дізнався про існування заповіту ОСОБА_4 на його ім`я.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 13.04.2026 р. 3 056/589-n. українські записи САВЕЛЬЕВ / САВЕЛЬЕВА (заповіт, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) є ідентичними в документах, наданих для експертизи. З метою захисту персональних даних реквізити документів, наданих для експертизи, в експертному висновку не наводяться. Автентичність документів встановлюється за місцем подання висновку (а.с.82).

IV. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 26липня 2021 року у справі № 405/7058/19, 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Суд надавши належну оцінку обставинам, на які посилались позивачі та їх представник на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивачів об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , оскільки вони є родичами спадкодавця, не проживали з останнім, про існування заповіту дізнались лише 2024 році, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вказаного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачі довели наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 263-265, ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

представник позивачів адвокат Степанов Віталій Володимирович, діє на підставі ордера на надання правничої допомоги №1300775 від 29.10.2025 та №1300777 від 29.10.2025.

відповідач Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243,адреса майдан Конституції, 7, м.Харків.

Суддя О.А.Курганникова