Ухвала суду № 137833238, 30.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2423/26

Номер провадження 2/213/1790/26

У Х В А Л А

Про продовження розгляду справи

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Протягом визначеного судом строку 29.06.2026 на виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з частиною 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним розглянути клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

так, при відкритті провадження постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а суд, в залежності від обґрунтованості такої заяви, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що ціна позову перевищує 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; в контексті значення справи, остання становить виняткове значення для відповідача; позивачем порушено питання про оподаткування в частині способу захисту; відповідач бажає реалізувати право на опитування позивача відповідно до ст. 93 ЦПК України.

Щодо ціни позову. Слід зазначити, що у таких категоріях справ ціна позову визначається позивачем самостійно та є орієнтовною, такою, що ґрунтується на суб`єктивній оцінці, адже чіткого алгоритму її визначення законодавець не наводить.

Крім того, законодавець чітко визначив, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, незважаючи на те, що ціна позову у цій справі перевищує 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, заборона для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не порушена.

Щодо відсутності у суду цивільної юрисдикції повноважень на вирішення питання щодо способу відшкодування моральної шкоди. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (61-18013сво18). Відтак, вказана категорія справ не відноситься до спорів щодо оподаткування.

Щодо реалізації право на опитування позивача відповідно до ст. 93 ЦПК України. Вказана норма передбачає письмове опитування учасників.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч.1 ст. 93 ЦПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання (ч. 3 ст. 93 ЦПК України).

Відтак, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає реалізації відповідачем процесуальних прав.

Стосовно винятковості значення даної справи, суд вважає, що відповідачем не наведено достатніх аргументів чому саме ця справа з числа інших справ про відшкодування моральної шкоди становить підвищений інтерес для відповідача.

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи може перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку суд вважає необхідним перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою заслухати пояснення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 213/2423/26, провадження № 2/213/1790/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 21.07.2026 о 14:00 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.06.2026 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко