Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 214/1125/26
провадження № 2/208/4263/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,
за участю: секретаря Вікторовської О.І.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду пред`явлено вказану заяву.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. справу прийнято до розгляду.
Від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», Сахарової О.І., на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку із чим предмет спору відсутній. Також представник просить повернути з державного бюджету на користь позивача судовий збір.
В судове засідання сторони не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у сумі 2 662,40 ( Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" Код ЄДРПОУ 42986956 п/р НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя А. С. Кузнєцова
Судове рішення № 137833153, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/1125/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: