Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/6569/21
Провадження № 2/932/3078/21
У Х В А Л А
30 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірини Вікторівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірини Вікторівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, був здійсненний повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого справа передана судді Петуніну І. В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2021, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30.11.2021.
Згідно абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивачем ціна позову не зазначена, але на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2021 наданий документ про сплату судового збору за вимогу про скасування державної реєстрації на суму 908,00 грн.
Відповідно до п. 31 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.
Між тим, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п.п. 54, 55 постанови Великої Палати ВС від 25.08.2020, справа № 910/13737/19).
Оскільки позивачем заявлені вимоги щодо наслідків визнання правочину недійсним скасування реєстрації запису про актуальну інформацію права власності на спірне майно, то суддя вважає, що ця вимога має майновий характер, так як передбачає припинення права власності на нерухоме майно відповідача та поновлення права власності за позивачем.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Оскільки спірна квартира за матеріалами справи належить фізичній особі, то з врахуванням п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
При цьому, суддя зауважує, що дійсна вартість нерухомого майна ринкова вартість майна на час подання позову, що підтверджується відповідним висновком.
Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо дійсної вартості нерухомого майна та не вказана відповідна ціна позову і відповідно не надана квитанція про сплату судового збору у повному обсязі відповідно до ціни позову.
За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Оскільки у позовній заяві одночасно зазначені вимоги майнового (скасування реєстрації запису щодо актуальної інформації нерухомого майна) та немайнового характеру (визнання договору недійсним) та позовна заява надійшла до суду 16.08.2021, то позивачу необхідно сплатити за майнову вимогу 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (за змістом Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 складає 2270,00 грн) на рахунок: UA258999980313171206000004628; отримувач коштів: ГУК в Дн-скій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа). Таким чином позивачу необхідно сплатити, різницю між 1% ціни позову та 908,00 грн за вимогу майнового характеру.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить: ціни позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна, необхідно додати документ про доплату судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нестеренко Ірини Вікторівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення судового збору до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: І. В. Петунін
Судове рішення № 137832857, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/6569/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: