Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/6985/26
Провадження №2-н/367/1800/2026
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2026 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Комфорт-Центр 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Нормами частини 1статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Пунктом 3 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, у заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення витрат на поштові послуги в розмірі 240,00 грн., яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.165ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на поштові послуги в розмірі 240,00 грн. слід відмовити на підставі ч.3ст.165 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.165,258,261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Комфорт-Центр 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в частині стягнення витрат на поштові послуги.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук
Судове рішення № 137832668, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/6985/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: