Ухвала суду № 137832648, 24.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/2435/26

провадження № 2/362/3836/26

УХВАЛА

з процесуальних питань

24.06.2026

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

представника позивача адвоката Больботенко А.Р.,

представника третьої особи адвоката Приходька С.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні процесуальні питання у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Суд установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області (ідентифікаційний код 04359146), третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 01 квітня 2026 року суд відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою суд, з-поміж іншого, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Суд зазначив, У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всі письмові й електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач заяв по суті та заяв з процесуальних питань до суду не подавав.

У судовому засіданні представник третьої особи звернув увагу суду, що відбулось перейменування юридичної особи відповідача, а саме: на теперішній час назвою відповідного органу місцевого самоврядування є «Глеваська селищна рада». Представник третьої особи зазначив, що неправильне зазначення найменування юридичної особи може мати наслідком неналежну організацію судового розгляду та може створити передумови для ігнорування органом місцевого самоврядування процесуальних обов`язків.

З аналогічних підстав позивачем подана нова редакція позовної заяви.

Суд установив, що дійсно, у грудні 2025 року юридична особа «Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області», ідентифікаційний код 04359146, змінила назву на «Глеваська селищна рада».

З цих підстав належить вважати правильною назвою юридичної особи відповідача відповідно до зазначених змін.

З метою неухильного дотримання вимог процесуального закону та створення передумов для належної реалізації учасниками справи процесуальних прав суд вважає за доцільне повторно надати відповідачеві й іншим учасникам справи строк для подання відповідних заяв по суті в порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

1. Вважати правильною повну назву відповідача у цій справі Глеваська селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04359146.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення.

5. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду пояснень щодо відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Повний тексту ухвали складено 30 червня 2026 року.

Суддя О.В. Попович