Ухвала суду № 137832322, 29.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/23504/23

Провадження 1-кп/522/1497/26

УХВАЛА

29.06.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12023168500000165 від 01.08.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 завив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави та закриття кримінального провадження - не заперечувала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Разом з цим від потерпілої надійшла заява з клопотанням про розгляд кримінального провадження без її участі.

З урахуванням думок учасників судового провадження, які вважали за можливе здійснити розгляд за відсутності належним чином повідомлених потерпілої та її представника, згідно з положеннями ст. 325 КПК України, судовий розгляд проведено без їх участі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_4 25.05.2023 близько 08 години 45 хвилин, знаходячись біля магазину «Смарт стор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, 14, де у неї виник конфлікт з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, нанесла останній один удар кулаком своєї руки в область голови ззаду, після чого ОСОБА_9 повернулась обличчям до ОСОБА_4 , яка одразу нанесла їй ще один удар кулаком своєї руки в область лівої частини голови. Надалі, ОСОБА_4 замахнулася своєю рукою на ОСОБА_8 , яка закрила лівою рукою голову, а в цей час ОСОБА_4 нанесла їй удар своєю рукою по лівій руці ОСОБА_6 . В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій м?яких тканин лівої скроневої області, забій лівого ліктьового суглобу - гематома. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забій м?яких тканин лівої скроневої області не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, викликають розлад здоров?я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забій лівого ліктьового суглобу - гематома мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з даними обвинувального акту діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 25.05.2023, дата спливу строку давності 25.05.2026, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, згідно з положенням ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження тa звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, минуло три роки, остання не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Запобіжний захід обвинуваченій - не обирався.

Стосовно цивільного позову пред`явленого у кримінальному провадженні слід зазначити наступне.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

За даних обставин, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не позбавляє цивільного позивача пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 110,124, 126, 174, 284-286, 288, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1