Ухвала суду № 137832307, 30.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3057/26-Е

Провадження № 2/522/5981/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для сплати судового збору у визначеному законом розмірі та надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору, а також для надання суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду представником позивача адвокатом Гарєєвим Є. Ш. 15.06.2026 через підсистему «Електронний Суд» подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено про надання квитанції про сплату судового збору та поштового опису з квитанцією про направлення позову відповідачу.

Оцінивши подану позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху заяву, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 08.06.2026, позивачем не усунуто з огляду на таке.

У заяві на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків представник позивача адвокат Гарєєв Є. Ш. зазначає про надання квитанції про сплату судового збору та поштового опису з квитанцією про направлення позову відповідачу, однак квитанцію про сплату судового збору та поштовий опис з квитанцією про направлення позову відповідачу до заяви не долучено, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Отже, вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2026 не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА