Ухвала суду № 137831591, 29.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.06.2026

Справа №644/ 2720 /25

н/п 2-п/644/ 41 /26

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

29 червня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 12.11.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/2720/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 12.11.2025 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 66337,95 грн. Рішенням суду стягнуто судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 80,00 грн.

09.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 12.11.2025 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що справа була розглянута за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копія заочного рішення від 12.11.2025 у встановленому ст. 283 ЦПК України порядку направлена засобам поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернулась на адресу суду не врученою, що підтверджується матеріалами справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона фактично подана відповідачем до суду 09.04.2026. Враховуючи, що відповідачем копія заочного рішення після його проголошення, а також засобами поштового зв`язку не отримувалась, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений судом, якщо така заява подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про існування вказаного рішення їй стало відомо лише 08.04.2026, однак до заяви не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення, що позбавляє суд можливості визначити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлялось.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23.04.2026 вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказаною ухвалою заявнику роз`яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в заяві на які посилається заявник, а також надання відповідних доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, в тому числі із зазначенням в клопотанні поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 23.04.2026 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху направлялась заявнику на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу суду 19.05.2026 не врученою, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Після чого, судом повторно було направлено заявнику копію ухвали на вказану вище адресу, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду не врученим, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки ухвала суду від 25.02.2025 року направлялась заявнику на адресу вказану в заяві суд вважає, що заявник належним чином повідомлена про залишення заяви без руху та визначеного судом строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Індустріального районного суду м. Харкова, що дозволяє заявнику самостійно її переглянути.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Починаючи з дня подання заяви про перегляд заочного рішення до суду по день вирішення питання про повернення заяви, заявник не цікавилася про стан ініційованого нею судового провадження.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 29.06.2026, зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 12.11.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало