Ухвала суду № 137831454, 30.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20326/25

Провадження № 2-во/643/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенова Є.С. про виправлення описки в заочному рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року Салтівський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Так, судом було встановлено, що в заочному рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 року, було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме у назві сторін у справі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.06.2026 виправлено допущену в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 року описку, а саме, перший абзац резолютивної частини заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 року постановлено викласти у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.».

Того ж дня, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенов Є.С. подав заяву про виправлення описки в заочному рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2026 року.

30 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенов Є.С. подав заяву про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенова Є.С. про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник