Ухвала суду № 137831310, 30.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5362/26

н/п 2/953/3588/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року представник філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 44 670 грн 68 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2019 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 26 530 грн 51 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 15 375 грн 82 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2026 року у сумі 1333 грн 35 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2026 року у сумі 747 грн 90 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2026 року у сумі 683 грн 10 коп. Також представник позивача просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

25 червня 2026 року представник позивача Вініцький М.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, в якій просив долучити до справи уточнену позовну заяву (уточнення найменування позивача) по справі № 953/5362/26. Зазначив, що додатки до справи залишаються без змін та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 80 Цивільного кодексу України визначає, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року справа № 760/32455/19. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 295/6062/22 від 06.03.2024 та у постанові Верховного Суду у справі № 641/8062/24 від 04.03.2026.

За змістом уточненої позовної заяви, представник Вініцький М.В. позивачем зазначив не філію, а Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут».

На підтвердження повноважень надано електронну довіреність від 14.04.2026, згідно з якою Панасейко О.Ю., на підставі довіреності витягу з ЄДР від 05.02.2026, виданої щодо Філії уповноважує в порядку передоручення Вінницького М.В. представляти інтереси Філії "Харківзбут".

Відповідно до електронної довіреності від 05.02.2026, Титаренко С.О. на підставі довіреності витягу з ЄДР від 05.02.2026, виданої щодо Філії "Харківзбут" уповноважує, в порядку передоручення, Панасейко О.Ю. представляти інтереси Філії "Харківзбут".

Отже, наданими довіреностями уповноважено у порядку передоручення Панасейко О.Ю., і нею, у порядку передоручення, Вініцького М.В. на представництво інтересів саме філії, а не юридичної особи. Однак, філія не є юридичною особою і не може бути стороною у справі, зокрема позивачем.

До позову не додано жодного документу, що підтверджує повноваження Вініцького М.В. представляти інтереси безпосередньо Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" як юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки вказані в ухвалі не було усунуто.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна