Ухвала суду № 137831002, 29.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-25/2004

Провадження № 2-зз/638/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мальцева Галина Юріївна звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ізюмського міського суду Харківської області від 20.11.2002 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття приміщення, на підставі якого внесено архівний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером 5551030 від 27.08.2007.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника Мальцева Г.Ю. вказала, що в 2002 році в Ізюмському міському суді Харківської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 20 листопада 2002 накладено арешт на майно ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду справи у позові ТОВ «ВІК» було відмовлено. 27 серпня 2007 року реєстратором Ізюмської державної нотаріальної контори внесено архівний запис про вищезазначений арешт у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 5551030 від 27.08.2007.

27 липня 2012 року ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 .

На теперішній час не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «ВІК», а тому не знято арешту з її майна.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК», код ЄДРПОУ 30287828, припинено як юридичну особу шляхом ліквідації 14 жовтня 2014 року згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 у справі № 922/260/13-г про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галиної Юріївни надійшла заява в якій представник заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі, розгляд просила проводити без її участі та участі відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про скасування забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Ухвалою Ізюмського міського суду Харківської області від 20.11.2002 по справі №2-25/2004 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення накладено арешт на власність ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіді керівника апарату Ізюмського міського суду Харківської області І. Іванісової №623/01-41/51/2026 від 27.05.2026 справа №2-25/2004 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення знищена за закінченням строку зберігання.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав на нерухоме майно №473171370 від 17.04.2026 на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , згідно з ухвалою Ізюмського міського суду Харківської області від 20.11.2002 накладений арешт.

Згідно з відповіді в.о. начальника Ізюмського відділу ДВС в Ізюмському районі А. Калюги №29746 від 13.05.2026 виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2 не виявлено.

ОСОБА_2 розірвала шлюб та змінила прізвище після розірвання шлюбу на ОСОБА_3 , а в подальшому уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.02.2005 та свідоцтвом про шлюб від 27.07.2012.

Згідно з витягами з Єдиного реєстру боржників від 23.06.2026 інформація за параметрами запитів на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 інформація у реєстрі відсутня.

Згідно з ухвалою судді Господарського суду Харківської області Усатого В.О. від 16.09.2014 ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК», код 30287828.

Відповідно до п.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналіз цивільно-процесуальних норм дає підстави стверджувати, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день жодних виконавчих проваджень на заявника не відкрито, а юридичну особу позивача ліквідовано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна, застосовані згідно ухвали Ізюмського міського суду Харківської області від 20.11.2002 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок залиття приміщення, на підставі якого внесено архівний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером 5551030 від 27.08.2007.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Зінченко