Ухвала суду № 137830872, 23.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/36/26 провадження № 2/403/261/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивачів - адвоката Пархоменко Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчоиу засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_1 та ПСП «Деметра» про: 1) скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 6,368 га, кадастровий номер: 3525881600:02:000:0246 зі строком дії до 09 вересня 2066 року, проведену на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис) від 09 вересня 2016 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1639; 2) визнання недійсним договору оренди землі від 03 червня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Деметра», щодо зазначеної вище земельної ділянки.

Підготовче засідання 23 червня 2026 року проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження представником позивачів - адвокатом Пархоменко Є.О. з урахуванням надісланого Підволочиським відділом ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського МУ МЮ України листа №95/25.7.5.3-04 від 12.06.2026 про те, що пересилання оригіналів зброшурованих архівних книг суворої звітності поштовим зв`язком чи через третіх осіб, не передбачено в зв`язку з чим можливо надання витребуваних актових записів уповноваженій ухвалою суду оосбі наручно в приміщенні відділу, до суду було подане клопотання про уповноваження Шевченко Т.Р. на отримання у Підволочиському відділі ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригіналів доказів, витребуваних на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року у справі №403/36/26 та зобов`язання ОСОБА_4 з`явитися до вказаного відділу для отримання витребуваних доказів наручно за двостороннім актом про видавання справи у тимчасове користування.

При вирішенні питання щодо поважності причин неподання відділом Підволочиським відділом ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського Міністерства юстиції України витребуваних судом письмових доказів та застосування заходу процесуального примусу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України одним із видів судових рішень є ухвали.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року від Підволочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - Підволочиський відділ ДРАЦС) були витребувані оригінали: актового запису про шлюб №35 від 10 серпня 2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області; актового запису про народження №76 від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області.

15 червня 2026 року до суду від Підволочиського відділу ДРАЦС надійшло повідомлення від 12 червня 2026 року за вих.№95/25.7.5.3-04, зі змісту якого вбачається, що відділ не надав суду витребувані ухвалою суду від 19 травня 2026 року оригінали актового запису про шлюб №35 від 10 серпня 2007 року та актового запису про народження №76 від 02 грудня 2014 року, посилаючись на те, що Підволочиський відділ ДРАЦС позбавлений законних підстав надіслати витребувані паперові оригінали за допомогою засобів поштового зв`язку, оскільки книги державної реєстрації актів цивільного стану та метричні книги є складовою частиною Національного архівного фонду та власністю держави, знаходяться у складі зброшурованих книг державної реєстрації, які мають стутус документів суворої звітності і підлягають довічному зберіганню. Крім того, пересилання оригніалів зброшурованих архівних книг суворої звітності поштовим звязком чи черз третіх осіб чинним законодавством не передбачено, оскільки це унеможливлює дотримання процедури належного оформлення вилучення (складення та відповідне оформлення у двох примірниках акту про вилучення справи в тимчасове користування). З огляду на викладене, Підволочиський відділ ДРАЦС в особі начальника відділу прохав суд винести додаткову ухвалу та визначити уповноважену особу, якій доручається вилучення оригіналів актових записів, та зобов`язати таку особу з`явитися до відділу для отримання документів нарочно за двостороннім актом про видавання справи в тимчасове користування.

Оцінюючи наведені Підволочиським відділом ДРАЦС причини неподання витребуваних судом оригіналів письмових доказів, суд приходить до висновку про їх неповажність з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актові записи цивільного стану, складені на паперових носіях, формуються в книги державної реєстрації актів цивільного стану, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану протягом установленого законодавством строку.

Зазначена норма обумовлює перебування відповідних актових записів у володінні та розпорядженні органу державної реєстрації актів цивільного стану, та жодним чином не звільняє такий орган від виконання ухвали суду про витребування доказів, постановленої відповідно до вимог ЦПК України.

Наявність витребуваних судом оригіналів актових записів у Підволочиському відділі ДРАЦС підтверджена самим відділом.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» забороняється вилучення документів Національного архівного фонду у власника або уповноваженої ним особи без їх згоди, крім випадків, передбачених законами України. Документи Національного архівного фонду, вилучені відповідно до закону для досудового розслідування, здійснення судочинства, підлягають обов`язковому поверненню власнику або уповноваженій ним особі, але не пізніше ніж через один рік після закінчення провадження у справі.

Отже, наведена норма не встановлює абсолютної заборони вилучення документів Національного архівного фонду для потреб здійснення судочинства, а навпаки прямо передбачає можливість такого вилучення відповідно до закону з обов`язковим поверненням відповідних документів власнику або уповноваженій ним особі.

Відповідно до приписів п.8 глави 7 розділу VIII Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (з наступними змінами, далі - Правила), вилучення (виїмка) оригіналів документів (справ) з архіву допускається з дозволу керівника установи з дотриманням вимог, зазначених у пункті 14 розділу I цих Правил. На місце вилученого документа підшивають засвідчену копію цього документа. Копія ухвали слідчого судді, суду та опис вилучених документів вміщується до справи фонду. Факт вилучення документів з архівних справ фіксують і в облікових документах, проставляючи відмітку про вилучення. У кожній такій відмітці зазначають номер, дату і назву документа - підстави для вилучення.

Відповідно до п.8.6 Інструкції з діловодства у відділах реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 26 листопада 2002 року №143/5 (далі - Інструкція), у виняткових випадках на вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства, з дозволу начальника відділу реєстрації актів цивільного стану можлива видача справ у тимчасове користування з обов`язковим залишенням у справі завіреної копії вилученого документа, протоколу про вилучення за постановою слідчого про вилучення, постановою суду, ухвалою суду (судді).

Системний аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що Закон України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Правила та Інструкція не виключають можливості тимчасового вилучення або надання відділом державної реєстрації актів цивільного стану оригіналів витребуваних судом документів для здійснення судочинства, а лише визначають гарантії їх збереження, документального оформлення такого вилучення та подальшого повернення оригіналів цих документів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ЦПК України є законом України, який визначає порядок здійснення цивільного судочинства, процесуальні повноваження суду щодо витребування доказів та обов`язок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду. Ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, постановленим у межах наданих суду процесуальних повноважень, та є обов`язковою для виконання особою, якій вона адресована.

При цьому Підволочиський відділ ДРАЦС помилково ототожнює встановлений законом порядок забезпечення збереженості документів Національного архівного фонду із правовою неможливістю виконання ухвали суду про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року чітко визначено суд, до якого підлягають направленню витребувані письмові докази, номер справи, перелік витребуваних оригіналів письмових доказів, а також адресу суду. Тобто особою, якій мають бути подані витребувані оригінали актових записів про шлюб та про народження, є Устинівський районний суд Кіровоградської області.

ЦПК України не покладає на суд обов`язку у кожному випадку витребування доказів від державного органу додатково визначати окрему уповноважену посадову особу суду або учасника справи для фізичного отримання ними доказів за місцем їх зберігання, якщо ухвалою суду прямо не встановлено такого способу виконання судового рішення.

Визначене ч.5 ст.84 ЦПК України право суду уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону є дискреційним процесуальним повноваженням суду, а не обов`язком суду, який виникає щоразу у разі витребування доказів від особи, у володінні якої вони перебувають.

У даному випадку витребувані судом оригінали актових записів цивільного стану містять персональні дані фізичних осіб, є документами, що мають спеціальний режим зберігання, та витребовуються судом для забезпечення належного дослідження доказів у межах цивільної справи.

За таких обставин передача таких оригіналів безпосередньо заінтересованій стороні (учаснику справи) не є необхідною та виправданою, оскільки обов`язок їх подання покладено саме на орган, у володінні якого вони перебувають.

Посилання Підволочиського відділу ДРАЦС на відсутність законних підстав для направлення оригіналів документів засобами поштового зв`язку є неспроможним та не підтверджує об`єктивної неможливості виконання ухвали суду від 19 травня 2026 року, оскільки відділ фактично не був позбавлений можливості забезпечити подання витребуваних оригіналів до суду, зокрема шляхом направлення їх через уповноважену посадову особу самого відділу, кур`єрською доставкою, рекомендованим або цінним поштовим відправленням із описом вкладення, шляхом з`ясування можливості їх надсилання засобами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, призначеними, зокрема, для приймання, перевезення та доставки офіційної кореспонденції державних органів, або шляхом особистого подання до канцелярії суду з оформленням відповідних документів про тимчасову передачу.

При цьому суд звертає увагу, що подання документів до суду через уповноважену посадову особу самого відділу, оператора поштового зв`язку або кур`єрську службу є способом доставки документів із забезпеченням фіксації прийняття, переміщення та вручення відправлення адресату, тобто відділ мав можливість оформити таку передачу супровідним листом, описом вкладення або актом приймання-передачі із зазначенням реквізитів ухвали суду, переліку переданих документів та обов`язку їх повернення, а факт отримання документів судом міг бути підтверджений відповідною відміткою працівника канцелярії суду на другому примірнику супровідного листа та (або) акта.

Одночасно з цим, Підволочиським відділом ДРАЦС не надано суду доказів того, що ним вживалися будь-які реальні заходи для організації безпечного та належно оформленого передання витребуваних оригіналів документів до суду; не наведено обставин, які б свідчили про фактичну неможливість прибуття посадової особи відділу до суду або використання іншого способу доставки витребуваних документів, а також не обґрунтовано, чому виконання ухвали суду від 19 травня 2026 року фактично покладено відділом на сам суд та поставлено у залежність від винесення судом додаткової ухвали, яка взагалі не передбачена процесуальним законом як обов`язкова умова для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що Підволочиський відділ ДРАЦС не є учасником справи у розумінні положень ЦПК України, а тому подане ним повідомлення в частині прохання про постановлення додаткової ухвали та визначення уповноваженої особи для отримання витребуваних судом доказів не може розцінюватися судом як процесуальна заява чи клопотання учасника справи, яке підлягає вирішенню судом у порядку, передбаченому для розгляду заяв і клопотань учасників справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що Підволочиський відділ ДРАЦС не виконав ухвалу суду від 19 травня 2026 року з причин, які визнаються судом неповажними, а наведені ним обставини не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних та реальних перешкод для подання до суду витребуваних оригіналів письмових доказів.

Суд також враховує, що витребувані ухвалою суду від 19 травня 2026 року оригінали актових записів цивільного стану мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки витребувані судом у межах підготовчого провадження для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у справі, а неподання таких доказів унеможливлює своєчасне вирішення питань, пов`язаних з дослідженням письмових доказів шляхом надання їх експерту як належних матеріалів для проведення експертного дослідження.

Невиконання Підволочиським відділом ДРАЦС ухвали суду про витребування доказів об`єктивно перешкоджає ефективному здійсненню цивільного судочинства, створює передумови для затягування розгляду цивільної справи та ускладнює виконання завдань підготовчого провадження, визначених п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України.

За таких обставин, з метою спонукання Підволочиського відділу ДРАЦС до добросовісного виконання покладеного на нього процесуального обов`язку подати витребувані судом докази, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні цивільного судочинства та забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин неподання Підволочиським відділом ДРАЦС оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 19 травня 2026 року, неповажними та застосування до відділу заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн. 00 коп.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити Підволочиському відділу ДРАЦС, що відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до нього заходу процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язку подати докази, витребувані судом.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 19 травня 2026 року оригінали актових записів цивільного стану до суду не надані, а їх дослідження має значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Підволочиського відділу ДРАЦС зазначених оригіналів письмових доказів із встановленням строку для їх подання до суду.

Щодо клопотання представника позивачів - адвоката Пархоменко Є.О. про уповноваження ОСОБА_4 на отримання у Підволочиському відділі ДРАЦС оригіналів доказів, витребуваних на підставі ухвали суду від 19 травня 2026 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону.

Разом з тим, наведена норма передбачає право суду, а не його обов`язок, та застосовується судом з урахуванням характеру доказів, їх правового режиму, значення для справи, а також необхідності забезпечення їх належного збереження та недопущення втрати, пошкодження або зміни змісту таких доказів.

Враховуючи, що у даному випадку витребувані оригінали актових записів цивільного стану перебувають у володінні державного органу, мають спеціальний режим зберігання, містять персональні дані фізичних осіб та підлягають поданню саме до суду, суд не вбачає підстав для покладення обов`язку з їх отримання на ОСОБА_4 як заінтересовану сторону у справі.

Крім того, ухвалою суду від 19 травня 2026 року вже визначено належний спосіб подання доказів - безпосередньо до суду, а тому невиконання Підволочиським відділом ДРАЦС зазначеної ухвали не може бути усунуте шляхом перекладення обов`язку державного органу щодо подання витребуваних судом доказів на учасника справи.

Суд окремо звертає увагу, що визначення заінтересованою стороною для отримання оригіналів витребовуваних судом письмових доказів ОСОБА_4 не узгоджується з характером таких доказів, оскільки передача оригіналів актових записів цивільного стану заінтересованій стороні у справі означала б фактичне вибуття документів із володіння державного органу та передання їх особі, яка має власний процесуальний інтерес у результаті розгляду справи, не здійснює професійної діяльності з перевезення та збереження документів, не має спеціального обов`язку щодо забезпечення цілісності таких документів та належного контролю за їх переміщенням.

З огляду на викладене, клопотання представника позивачів - адвоката Пархоменко Є.О. про уповноваження ОСОБА_4 на отримання у Підволочиському відділі ДРАЦС оригіналів доказів, витребуваних на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року, задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням ненадання до суду ІНФОРМАЦІЯ_4 достатніх відомостей щодо дати, підстав, порядку та способу знищення оригіналу заяви ОСОБА_5 про взяття на військовий облік у зв`язку зі зміною місця проживання від 26 лютого 2022 року, а також наявності в матеріалах цивільної справи копії зазначеної заяви, яка надавалась цим відділом на адвокатський запит представника позивачів - адвоката Пархоменко Є.О. за вих.№2993 від 20 квітня 2026 року, суд вважає за необхідне зобов`язати вказаний відділ надати до суду письмові пояснення з приводу знищення оригіналу заяви ОСОБА_5 про взяття на військовий облік у зв`язку зі зміною місця проживання від 26 лютого 2022 року, зокрема щодо дати знищення зазначеного документа, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для оцінки поважності причини неподання оригіналу цього письмового доказу та перевірки його існування на час надання його копії на адвокатський запит, зокрема знищення заяви до або після постановлення ухвали суду про витребування доказів від 19 травня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 107, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати причини неподання Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року, неповажними.

2.Застосувати до Підволочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, начальником якого є Охота-Луць Марія Степанівна, захід процесуального примусу у виді штрафу.

3.Стягнути із Підволочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн. 00 коп. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), за наступними реквізати для сплати платежу: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

4.Розяснити Підволочиському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що відповідно до вимог ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до нього заходу процесуального примусу у виді штрафу не звільняє його від виконання обов`язку подати докази, витребувані судом.

5.Повторно витребувати від Підволочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінали: актового запису про шлюб №35 від 10 серпня 2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області; актового запису про народження №76 від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 20 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, від якої такий доказ витребовується, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити Підволочиському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі уповноваженої посадової особи, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин, стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити Підволочиському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі уповноваженої посадової особи, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6.В задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Пархоменко Є.О. про уповноваження та зобов`язання ОСОБА_4 на отримання у Підволочиському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригіналів доказів, витребуваних на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року, - відмовити.

7.Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду письмові пояснення з приводу знищення оригіналу заяви ОСОБА_5 про взяття на військовий облік у звязку зі зміною місця проживання від 26 лютого 2022 року, зокрема, щодо дати знищення, враховуючи надання відділом копії цієї заяви на адвокатський запит ОСОБА_7 за вих.№2993 від 20 квітня 2026 року.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: вул.Липська, буд.№18/5 м.Київ, поштовий індекс 00020, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26255795.

Боржник: Підволочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул.Данила Галицького, буд.№35 с-ще Підволочиськ Тернопільський район Тернопільська область, поштовий індекс 47801, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21135916.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про накладення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, як виконавчий документ, за яким стягувачем є державний орган.

Копію ухвали направити Підволочиському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 червня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова