Ухвала суду № 137830764, 25.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3612/26

Провадження № 6/206/172/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яку обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 67204373 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27020 від 15 вересня 2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА». 03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP4694868 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U0825903 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 27020 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67204373 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878. У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 27020 від 15 вересня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", а Нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». Враховуючи вищевикладене, представник заявника Жевега К.В. просила суд замінити у виконавчому провадженні № 67204373 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27020 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" (код ЄДРПОУ: 43024915) на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878) та здійснювати судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

Представник заявника Жевага К.В. в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині заяви зазначила, що просить проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 15 вересня 2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № UP4694868 від 06 березня 2020 року укладеного між ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» та ОСОБА_1 . Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 27020.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 21 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67204373 з примусового виконання виконавчого напису № 27020 від 15 вересня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором № UP4694868 від 06 березня 2020 року укладеного між ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 20 160,00 гривень, яких: 10 500,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9 660,00 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 20 810,00 гривень.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, за яким ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP4694868 від 06 березня 2020 року у загальному розмірі 20 160,00 гривень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язань належним чином. Стягувач при цьому може реалізувати своє право на примусове стягнення лише шляхом заміни сторони у справі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права сторони у виконавчому провадженні та не може звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор.

Отже, враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса пред`явлений до примусового виконання та відкрите виконавче провадження, зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за цим правочином, звернення заявника, як нового кредитора у зобов`язаннях є обґрунтованим, а тому заява підлягає задоволенню.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа № 186/545/21, провадження № 61-16546св21).

Керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (ЄДРПОУ 43024915), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67204373 відкритому на підставі виконавчого напису № 27020 від 15 вересня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № UP4694868 від 06 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук