Ухвала суду № 137830748, 25.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3653/26

Провадження № 6/206/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яку обґрунтовано тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі № 225/127/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року у розмірі 291 553,24 гривень. 14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р. № 65 (надалі договір), за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Донецькому відділ ДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75129106 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року по справі № 225/127/20, про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованості за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року у розмірі 291 553,24 гривень. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просила суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 75129106 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року по справі № 225/127/20, про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з ДОГОВОРУ КУПІВЛІ ПРОДАЖУ (ВІДСТУПЛЕННЯ) ПРАВ ВИМОГИ № 65 від 14.01.2026 року. Також, представник заявника Кириченко О.М. просила суд проводити розгляд даної заяви за відсутності представника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині заяви представник ОСОБА_3 зазначила, що подану нею заяву вона підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити та проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Укргазбанк» був укладений кредитний договір № 107/12/2013/0318.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року по справі № 225/127/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06.12.2013 року у розмірі 291 553,24 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три грн. 24 коп.) та стягнути в рівних частинах витрати по сплаті судового збору у розмірі 4373,30 грн., тобто по 2186,65 грн. (дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 65 коп.) з кожного.

Також, на підставі рішення суду Дзержинського міського суду Донецької області було видано виконавчий лист від 22 червня 2020 року у справі № 225/127/20.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі- Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, зокрема за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року, а саме заборгованості за кредитом у сумі у 291 553,24 гривень, що підтверджується Реєстром прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь Нового кредитора від 14 січня 2026 року. Даний договір посвідчений 14 січня 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Малим О.С. за р.№ 65.

З витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15 квітня 2026 року встановлено, що на виконанні у Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 75129106 по стягненню судового збору з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у заборгованості за кредитом № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року у суму 291 553,2 гривень. Сума виконавчого провадження 29 155,32 гривень. Загальна сума звернення стягнення з боржника складає 320 977,56 гривень, із примусового виконання виконавчого листа у справі № 225/127/20 виданого Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку, що після набуття рішенням суду чинності процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 4бЗ/6829/21-ц.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із цією заявою відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 75129106.

Керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 75129106 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 225/127/20 виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 107/12/2013/0318 від 06 грудня 2013 року у суму 291 553,2 гривень, з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 65 від 14 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук