Ухвала суду № 137830425, 30.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/861/18

2/212/3703/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І., представника відповідача Деменкової Є.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства "сБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана позовна заява.

На підставі ухвали Саксаганського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства "сБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.03.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 25.05.2026 представник позивача Лаврін О.В. повідомив, що 09.12.2021 року була зареєстрована нова редакція Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» та відповідно до внесених змін було змінено найменування Банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (скорочена назва АТ «МР БАНК»).

Постановою Правління Національного банку України №91-рш/БТ від 25.02.2022 було прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

01.12.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» укладено ДОГОВІР № GL1N427957/5/1 ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ. Відповідно до Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору № GL1N427957/5/1 про відступлення прав вимоги, Новому кредитору перейшло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 травня 2013 року.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» в якості 3 особи, так як у позивача на теперішній час відсутнє право вимоги до відповідача, оскільки право вимоги за зобов`язанням перейшло до нового кредитора або не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Деменкова Є.С. заперечувала проти залучення ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» в якості 3 особи, так як вони повідомлені про відступлення права вимоги, однак до теперішнього часу не проявили зацікавленості в розгляді справи. Заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом оголошувались перерви 25.05.2026 та 09.06.2026 з метою повідомлення ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи.

В судовому засіданні встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» ( раніше- ПАТ «сБЕРБАНК" ) відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 травня 2013 року уклавши Договір № GL1N427957/5/1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", таким чином у цій справі первісний позивач матеріальних вимог до відповідача не має.

Судом 29.05.2026 року та 09.06.2026 року оголошувались перерви для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про судові засідання у справі, однак ним не заявлялось вимоги про заміну сторони її правонаступником у даній цивільній справі , будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є саме правонаступником у справі, а не 3 особою, тому заявлене клопотання представника позивача про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в якості 3 особи задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин враховуючи, що правонаступник у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, його нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а отже суд позбавлений можливості завершення розгляду справи та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, а тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов належить залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, 130, 223, 257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства "сБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. М. Рибкіна