Ухвала суду № 137830419, 30.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2079/26

2/212/4674/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа, у якій ухвалою судді від 24 квітня 2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, звернувся із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що відповідач у своєму відзиві посилається на ухвалу Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі, якою справу № 755/5387/24 передано на розгляд ОП КЦС у складі ВС. Предмет справи є аналогічний предмету в даній цивільній справі і стосується визначення належного способу судового захисту права власності на нерухоме майно, розташоване на окупованій території України, за відсутності можливості отримати документи з архівів БТІ. На думку позивача, правовий висновок ОП ВС матиме істотне значення для правильного вирішення даної справи та забезпечення однакового застосування норм матеріального права судами, а тому доцільно зупинити провадження до ухвалення рішення у справі № 755/5387/24.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах необхідних для вирішення питання зупинення провадження у справі, приходить до висновку про наявність правових підстав для цього, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 квітня 2026 року прийнято до розгляд справу № 755/5387/24 за заявою фізичної особи про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухомість, розташовану на тимчасово окупованій території.

Приймаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд керувався тим, що перед касаційним судом постало питання, чи можливе застосування позову про визнання права власності, у разі якщо власник має документи, які підтверджують його право власності, проте державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набутого раніше на законних підставах до 2013 року, яке розташоване на тимчасово окупованій території.

У постанові Верховного Суду від 02 квітня 2025 року в справі № 201/9106/24 (провадження № 61-14272св24) та в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2026 року в справі № 336/10861/25 (провадження № 61-829ск26) суди дійшли висновку про те, що особа за подібних обставин має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі статті 392 ЦК України.

Водночас, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 18 лютого 2026 року зазначила про те, що у разі відмови державного реєстратора у проведені державної реєстрації права власності на нерухоме майно на тимчасово окупованій території, набуте до 2013 року на законних підставах, не можна застосовувати позов про визнання права власності. Наявність з державним реєстратором такого спору означає, що його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, предмет розгляду у цій справі, яка розглядається, та предмет касаційного перегляду судового рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, стосуються аналогічних правовідносин та із застосуванням аналогічних норм права, тобто є подібними, а саме щодо вирішення питання про визнання права власності на нерухоме майно на окупованій території, право на яке виникло до 01.01.2013 року та підтверджується правовстановлюючими документами, але не може бути зареєстроване через втрату або недоступність архівів БТІ, та захист права власності (ст. 392 ЦК України).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24, задовольнивши тим самим клопотання позивача.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 755/5387/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 червня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко