Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/844/26
(2/199/2753/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,
при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , тертя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в підготовче засідання останній раз на 30 червня 2026 року, до початку якого представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації про перетин кордону відповідачем по справі, за період з 01 березня 2018 року по теперішній час. Клопотання мотивовано необхідністю запитуваної інформації для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для підтвердження заявлених в обґрунтування позову фактичних обставин.
В підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.
Позивач в підготовчому засідання клопотання свого представника також підтримала, просила таке клопотання задовольнити.
Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та здійснити вирішення наведеного вище процесуального питання за наведеної явки учасників справи.
Вислухавши позивача та її представника, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/844/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , тертя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Предметом позовних вимог є позбавленні відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін, такі вимог позивач мотивує ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Представник позивача звернулась із адвокатським запитом від 14 травня 2026 року до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин відповідачем державного кордону України в період часу з 01 березня 2018 року. У відповідь на вказаний запит його адресат листом від 15 травня 2026 року повідомив про неможливість надання запитуваної інформації, вказавши про можливість отримання такої інформації на виконання судового рішення.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого підтвердження або спростування заявлених позивачем фактичних обставин, на яких ґрунтуються пред`явлені позовні вимоги, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Державній прикордонній службі України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 37996391; адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 березня 2018 року по теперішній час.
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.
Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 30 червня 2026 року.
Суддя А.М. Авраменко
Судове рішення № 137830223, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/844/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: