Ухвала суду № 137830171, 22.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/13946/24

(1-в/199/75/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

30.03.2026 до суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Так, з матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 засуджений 06.12.2024 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із покладенням згідно ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок 28.02.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , працівником відділу направлялись виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, та обов`язків, які покладені на нього судом, надіслано виклики до органу пробації на 07.03.2025 та 19.03.2025, за яким він не з`явився.

З метою з`ясування причин неявки засудженого до відділу пробації за викликами, 20.03.2025 працівником відділу пробації здійснено вихід за вищевказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив, сусіди відмовились надавати будь-яку інформацію, тому виклик на 21.03.2025 був залишений у дверях квартири.

Станом на 24.03.2025 ОСОБА_3 до відділу не прибув, про причини неявки будь-яким зручним способом не повідомив. Вжитими першочерговими заходами з виявлення засудженої особи, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим.

Органом пробації 07.05.2025 до Відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП Дніпропетровській області направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. Постановою відділу поліції № 1 від 12.11.2025 ОСОБА_3 оголошено у розшук, розшукова справа № 86125009.

Відповідно до вимоги УІАП в Дніпропетровській області (вх. № 2113 27.11.2025) ОСОБА_3 після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, вважала за доцільне направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 для розгляду у судовому засіданні питання про скасування останньому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 5 років для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2024.

Засуджений ОСОБА_3 неодноразово, а саме: 3 рази, викликався до суду з метою розгляду подання органу з питань пробації, проте в судові засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, проте неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на вищевикладене суд виходить із приписів ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання засудженого, який повідомлений належним чином про місце і дату розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В даному судовому провадженні засудженого ОСОБА_3 було викликано до суду судовими повістками за адресою місця проживання, зазначеною в матеріалах особової справи засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 не повідомляв суд про поважні причини, які перешкоджають йому прибути до суду, зважаючи на те, що засудженому була надана можливість прибути до суду як безпосередньо, так і в режимі дистанційного судового провадження, з метою висловитися з приводу подання органу з питань пробації.

На підставі викладеного суд вважав за можливе провести судовий розгляд подання органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні: прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 підтримали подання органу пробації.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , вважає необхідним задовольнити подання органу пробації та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, ОСОБА_3 засуджений 06.12.2024 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із покладенням згідно ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 був присутній під час оголошення вироку 06.12.2024, відповідно йому було відомо про вид і строк покарання позбавлення волі на 5 років, факт його звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, а також обсяг обов`язків, прокладених на нього вироком суду.

Вказаний вирок 28.02.2025 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , працівником відділу направлялись виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, та обов`язків, які покладені на нього судом, надіслано виклики до органу пробації на 07.03.2025 та 19.03.2025, за яким він не з`явився.

З метою з`ясування причин неявки засудженого до відділу пробації за викликами, 20.03.2025 працівником відділу пробації здійснено вихід за вищевказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив, сусіди відмовились надавати будь-яку інформацію, тому виклик на 21.03.2025 був залишений у дверях квартири.

Станом на 24.03.2025 ОСОБА_3 до відділу не прибув, про причини неявки будь-яким зручним способом не повідомив. Вжитими першочерговими заходами з виявлення засудженої особи, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим.

Органом пробації 07.05.2025 до Відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП Дніпропетровській області направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. Постановою відділу поліції № 1 від 12.11.2025 ОСОБА_3 оголошено у розшук, розшукова справа № 86125009.

Відповідно до вимоги УІАП в Дніпропетровській області (вх. № 2113 27.11.2025) ОСОБА_3 після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд погоджується із висновком органу пробації про те, що засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, протягом іспитового строку з 06.12.2024 не виконував систематично.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку, зокрема з 06.12.2024 і по 24.12.2025, систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не з`являвся на реєстрацію до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не повідомив орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Після 24.12.2025 засуджений продовжує систематично не виконувати обов`язки, покладені на нього вироком.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України суд вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2024.

При цьому систематичне невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього вироком, є самостійною підставою, яка надає уповноваженому органу з питань пробації право надіслати до суду подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Можливість суду, у такому випадку, направити на підставі ч. 2 ст. 78 КК України засудженого для відбування призначеного покарання не пов`язана із вчиненням таким засудженим нового кримінального правопорушення і, в даному випадку, підставою для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання є систематичне не виконання ним покладених обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Направити на підставі ч. 2 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:45 годині 26.06.2026.

Суддя: ОСОБА_1