Ухвала суду № 137829993, 30.06.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/508/25

Провадження № 1-кп/550/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за №12025170450000275 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170450000275 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на обговорення учасників судового провадження винесено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, і викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, прохала прийняти цивільний позов та заявила клопотання про складення досудової доповіді.

Захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Представник потерпілого вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурором, в інтересах держави в особі Машівської селищної ради подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Поданий прокурором в інтересах держави в особі Машівської селищної ради цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість їх прийняття до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за №12025170450000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 15 год 00 хв 08 липня 2026 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №12025170450000275 від 14.05.2025 цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Машівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Запропонувати цивільному відповідачу у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Роз`яснити цивільному позивачу його право, у разі отримання відзиву, подати відповідь на відзив, із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити цивільному відповідачу його право, у разі отримання відповіді на відзив, подати заперечення із викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених цивільним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, із зазначенням мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді на відзив.

Роз`яснити, що до відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо цивільного позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та копія таких заяв по суті справи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Полтавському районному сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яку надати в десятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1