Рішення № 137829971, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.06.2026Справа № 554/17866/25 Провадження № 2/554/50/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030, м. Полтава, вул. Польська, 2а) в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2018 року по 01.05.2025 року в розмірі 99 808,33 грн, інфляційних втрат у сумі 17 140,21 грн та 3% річних у сумі 4 775,72 грн, що в загальному підсумку становить 121 724,26 грн, а також судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач належним чином виконував свої обов`язки з надання послуг. Послуги надавалися на підставі Публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, введеного в дію з 01.12.2021 року шляхом оприлюднення на офіційному вебсайті підприємства. Через систематичне невиконання обов`язків щодо оплати рахунків виникла заборгованість, на яку на підставі ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні та відсотки річних.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла згідно відповіді Управління реєстрації ,зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації №01-12-05-09/202 від 17.12.2025 року до моменту відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.01.2026 року у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено та відкрито провадження виключно в частині вимог до ОСОБА_1 . У справі було відкрито спрощене позовне провадження щодо відповідача ОСОБА_1 та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою дотримання процесуальних прав та принципів змагальності сторін, судом на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом із додатками. Відповідач копію позовної заяви та ухвали суду отримав належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Проте у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Оскільки строк для подання відзиву закінчився, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, судове засідання не проводилось, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної/часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок для обліку послуг теплопостачання. Починаючи з 01.12.2021 року, послуги надаються на підставі Типового індивідуального договору приєднання.

Згідно з наданим позивачем помісячним розрахунком за період з 01.10.2018 року по 01.05.2025 року, чистий основний борг за цим рахунком склав 99 808,33 грн. Також позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати в розмірі 17 140,21 грн та 3% річних у сумі 4 775,72 грн, що разом становить 121 724,26 грн. Розрахунки виконані арифметично правильно і судом приймаються як належні докази.

Аналізуючи характер правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Навіть у разі невикористання приміщення чи відсутності проживання, власники не звільняються від обов`язку оплачувати витрати на його утримання та опалення.

Позивач просить стягнути суму боргу в солідарному порядку. Проте, відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що співвідповідач ОСОБА_3 померла до моменту відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим провадження щодо неї не відкривалося. Водночас характер спірних правовідносин та норми чинного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачають солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки солідарний обов`язок перед кредитором дає право останньому вимагати повного виконання зобов`язання від будь-кого з солідарних боржників окремо, факт смерті одного із солідарних боржників ( ОСОБА_2 ) не припиняє солідарного зобов`язання в цілому і не звільняє іншого солідарного боржника від обов`язку погасити заборгованість. Таким чином, правові підстави солідарної відповідальності дозволяють кредитору стягнути повну суму утвореної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 360 ЦК України, співвввласник або користувач майна несе відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із цим майном. З огляду на солідарний характер зобов`язання, заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 121 724,26 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А, код ЄДРПОУ: 03338030) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2018 року по 01.05.2025 року в розмірі 99 808 грн 33 коп. (основний борг), інфляційні втрати у розмірі 17 140 грн 21 коп. та 3% річних у розмірі 4 775 грн 72 коп., що разом становить загальну суму 121 724 грн 26 коп. (сто двадцять одна тисяча сімсот двадцять чотири гривні 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А, код ЄДРПОУ: 03338030.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса майна: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко